Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
21 лютого 2022 року Справа №200/2842/22
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій щодо відмови в переведенні на інший вид пенсії, скасування рішення від 16.11.2021 року № 914220181232 про відмову в переведенні на інший вид пенсії, зобов'язання повторно розглянути заяву від 05.10.2021 року про переведення на інший вид пенсії та прийняти довідку від 07.02.2022 року № 40, зобов'язання перевести на пенсію померлого годувальника, зобов'язання здійснити нарахування та виплату сум недоотриманої пенсії з 05.10.2021 року.
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з адміністративного позову, в якості відповідача зазначене Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, тоді як позовна заява містить вимоги також до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В порушення зазначеної норми Закону позивач не визначив зміст позовних вимог до відповідачів у справі.
Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
В порушення зазначених норм закону позивачем не надані суду завірені належним чином копії кожного з наданого до суду документу з зазначенням дати такого засвідчення.
Частинами 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду завірених належним чином копій кожного з наданих до суду документів з зазначенням дати такого засвідчення, надання суду позовної заяви з конкретизацією позовних вимог до кожного з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій щодо відмови в переведенні на інший вид пенсії, скасування рішення від 16.11.2021 року № 914220181232 про відмову в переведенні на інший вид пенсії, зобов'язання повторно розглянути заяву від 05.10.2021 року про переведення на інший вид пенсії та прийняти довідку від 07.02.2022 року № 40, зобов'язання перевести на пенсію померлого годувальника, зобов'язання здійснити нарахування та виплату сум недоотриманої пенсії з 05.10.2021 року, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду завірених належним чином копій кожного з наданих до суду документів з зазначенням дати такого засвідчення, надання суду позовної заяви з конкретизацією позовних вимог до кожного з відповідачів.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т.В. Давиденко