,
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/234/22
3/264/499/2022
21.02.2022 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 11.10.2008 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 156 КУпАП,
13 січня 2022 року на адресу суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 416858 від 08.01.2022р., ОСОБА_1 08 січня 2022 року о 09 годині, знаходячись в магазині «Кіоск 45», що розташований на території Кальміуського ринку за адресою: м. Маріуполь, пр. Нікопольський, буд. 2, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушила ч. 20 ст.15 Закону України «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, виходячи з такого.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов'язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Бланкетною нормою, на яку міститься посилання в протоколі, є частина 20 статті 15 Закону України «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (далі - Закон).
Проте, як встановлено судом, згідно ч. 20 ст. 15 Закону ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються:
підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету;
підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву;
суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.
Тобто, автором протоколу було помилково поставлено у провину ОСОБА_1 частину 20 статті 15 Закону, яка взагалі не містить згадки про порядок здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору.
Отже посилання працівника поліції на порушення ОСОБА_1 частини 20 статті 15 Закону України «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» є невірним, а тому не може ставитися їй у провину.
Правовий порядок в країні згідно з частиною 1 статті 19 Конституції України ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити, внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Суддя: Д. В. Кузнецов