Справа № 761/1760/22
Провадження № 1-кс/761/1594/2022
20 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,. захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000000302 від 09.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України -
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000000302 від 09.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021000000000302 від 09.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України
10 вересня 2021 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні за попередньою змовою групою осіб несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та спотворення процесу її обробки, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
10 вересня 2021 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні за попередньою змовою групою осіб несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та спотворення процесу її обробки, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
23 липня 2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру в пособництві шляхом надання засобів та усунення перешкод у одержанні службовими особами неправомірної вигоди за вчинення такими службовими особами в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
23 липня 2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру в пособництві шляхом надання засобів та усунення перешкод у одержанні службовими особами неправомірної вигоди за вчинення такими службовими особами в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Підозра ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду Інтернет сторінки за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 серпня 2021 року, в якому зазначено, що був створений веб-сайт «itcs.net.ua», за допомогою якого здійснюється вхід в «Кабінет моряка»;протоколом огляду комп'ютерної техніки від 10.08.2021 року, а саме огляд ноутбуку марки APPLE, за допомогою якого здійснювався несанкціонований вхід в «Реєстр моряків»; протоколами допиту свідків, а саме: (протокол допиту свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в яких зазначено ряд осіб, які мають відношення до кримінального провадження, а саме, адміністрування, розробка та ІТ-обслуговування «Кабінету моряка», «Реєстру моряків», що стосуються злочинної схеми; висновком експерта № 172/21 від 01.09.2021 року, за результатами проведення експертизи ноутбука марки APPLE, який є власністю підозрюваного ОСОБА_10 , відповідно до якого встановлено, що саме з вказаного ноутбука здійснювався несанкціонований вхід та адміністрування «Реєстру моряків»; протоколом обшуку від 15.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду від 01.09.2021 року, а саме огляд мобільного телефону, який був вилучений під час обшуку в ОСОБА_10 ; листом ТОВ «Інтернет Інвест» б/н; іншими матеріалами кримінального провадження.
Шести місячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 23.01.2022 однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні не завершено проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновок експерта щодо проведення комплексної комп'ютерно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України; отримати висновок експерта щодо проведення комплексної судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів, проведення якої було доручено експертам Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України; встановити інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про остаточні підозри; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об'єктивних причин, пов'язаних із значною тривалістю виконання призначених судових експертиз та особливою складністю кримінального провадження.
Слідчий у клопотанні зазначає, що результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки спрямовані на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а також встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину, надати оцінку доказам та скласти обвинувальний акт.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії з дня повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , про підозру не представилося за можливе у зв'язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема за межами м. Києва, а також необхідністю отримання висновків судових експертиз, які є визначальними для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України, у зв'язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до восьми місяці.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до восьми місяців. Повідомив, що потрібно провести дві експертизи.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування. При цьому зазначив, що експертизи мають важливе значення.
Захисник ОСОБА_15 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, вказав, що у клопотанні не зазначена виключна складність кримінального провадження. При цьому зазначив, що підозрювані між собою не пов'язані, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 між собою не знайомі, крім того не має особи якій вони допомагали вчинити злочин, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 взагалі проживають в м. Запоріжжя. При цьому зазначив, що експертиза не стосується його підзахисних, а також зазначив, що є порушення розумних строків, а також зауважив, що в його підзахисних техніку не вилучали.
Захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання слідчого заперечував, вказав що це являється затягуванням процесу.
Підозрювані підтримали думку своїх захисників.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною 4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Під час судового розгляду клопотання, встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021000000000302 від 09.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
10 вересня 2021 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
10 вересня 2021 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
23 липня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
23 липня 2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі копії, яких долучено до клопотання.
При цьому, вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри, під час вирішення порушеного у клопотанні слідчого питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя виходить із того, що оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Слідчому судді під час вирішення такого виду клопотань не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.
На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв'язку з чим, підозра
про причетність ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих правопорушень за викладених у клопотанні обставин на даній стадії досудового розслідування є цілком обґрунтованою.
Як убачається з доводів клопотання та матеріалів досудового розслідування, завершити досудове розслідування в межах строку досудового розслідування не можливо.
Прокурором та слідчим в суді доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, необхідність виконання процесуальних (слідчі) дій, отримання результатів за проведення експертиз та прийнятими процесуальними рішеннями по даному кримінальному провадженню, результати яких беззаперечно мають значення для доказування обставин вчинення злочину, причетності підозрюваних до події злочину чи навпаки.
На даній стадії досудового розслідування стороною обвинувачення визначено та доведено особливу складність провадження, зазначено строк для проведення наведених процесуальних дій а також для завершення досудового розслідування, також, наведені причини, які перешкоджали здійснити вказані слідчі, процесуальні дії раніше.
Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, провести заплановані слідством процесуальні дії у визначений строк не можливо з об'єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення із врахуванням обсягу підозри та необхідних процесуальних дій, завданням конкретного кримінального провадження, клопотання старшого слідчого-криміналіста 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000000302 від 09.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, до восьми місяців, підлягає задоволенню.
Крім того доводи та заперечення сторони захисту, щодо недоцільності продовження строків досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання, з огляду на те, що досудове розслідування наразі триває, рішення про його завершення та закінчення повноважними особами не приймалось.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 26, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021000000000302 від 09.02.2021 до восьми місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_16