22.02.2022 227/5048/21
22 лютого 2022 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
за участю
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи. Відповідач стверджує, що ним не підписувались договір позики та розписка, на підставі яких заявлено позовну вимогу про стягнення заборгованості за договором позики.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, звернувся до суду з клопотання про розгляд його клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи без його участі.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Блищик І.І. вважали можливим розглянути клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи без його участі.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши зміст заявленого клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Блищик І.І. не заперечували проти призначення експертизи.
Враховуючи, що питання, які порушуються відповідачем ОСОБА_3 , потребують спеціальних знань у галузі почеркознавства, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
У клопотанні відповідача про призначення експертизи не вказано експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи. Разом із тим, в судовому засіданні представник позивача адвокат Блищик І.І. висловив думку про можливість доручення проведення експертизи Харківському НДІ судових експертиз ім. проф.Н.С.Бокаріуса, який має у своєму штаті відповідних судових експертів, проти чого суд заперечень не має.
На вирішення експерта відповідач просить суд поставити такі питання: 1. Чи виконаний підпис на договорі безвідсоткової позики від 11.05.2021 року, укладений між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_3 на суму 2000 доларів США в графі “Позичальник” саме ОСОБА_3 .? 2. Чи виконаний підпис на розписці позичальника ОСОБА_3 від 11.05.2021 року на користь позикодавця ОСОБА_1 на суму 2000 доларів США саме ОСОБА_3 .?
В судовому засіданні представник позивача адвокат Блищик І.І. погодився з таким формулюванням та переліком питань, які в цілому не викликали у суду заперечень. Суд лише вважає за необхідне уточнити такі питання в частині того, чи виконаний підпис ОСОБА_3 , чи іншою особою.
Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 103, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. проф.Н.С.Бокаріуса (вулиця Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, 61000), на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи виконаний підпис на договорі безвідсоткової позики від 11.05.2021 року, укладений між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_3 на суму 2000 доларів США в графі “Позичальник” ОСОБА_3 , чи іншою особою (а.с. 15 - 16)?
2. Чи виконаний підпис на розписці позичальника ОСОБА_3 від 11.05.2021 року на користь позикодавця ОСОБА_1 на суму 2000 доларів США саме ОСОБА_3 , чи іншою особою (а.с. 14)?
Для проведення експертизи направити до Харківського НДІ судових експертиз ім. проф.Н.С.Бокаріуса матеріали цивільної справи № 227/5048/21 у повному обсязі.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Витрати на оплату експертизи покласти на заявника клопотання ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя А.М. Левченко