Справа № 219/498/22
Провадження № 3/219/525/2022
Іменем України
22 лютого 2022 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , який є керівником ТОВ «Бахмут Беирн Комплект», проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення складеним старшим державним інспектором Бахмутського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області ОСОБА_2 відповідно облікових даних та акту камеральної перевірки №715/05-99-24-07/41596788 від 20 січня 2022 року з питання своєчасного подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №1ДФ) керівником ТОВ « Бахмут Бетон Комплект» ОСОБА_1 , за результатами проведеної перевірки встановлено, що несвоєчасно подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку,а також сум нарахованого єдиного внеску затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 за №111/26556) до фіскальних органів за III квартал 2021 року реєстр № 9338184918, фактично наданий 10.11.2021 року, чим порушено п.2.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. №4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 за №111/26556) та п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу II, п.51.1 ст.51 розділу II та п.п.б) п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Судом встановлено, що правопорушення вчинене 10 листопада 2021 року.
20 січня 2022 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення № 7/05-99-24-07. До суду вказаний адміністративний матеріал був направлений 20 січня 2022 року.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).
За цих обставин суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки 30 листопада 2021 року збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 38, 247, 268 Кодексу КУпАП,
постановила:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Т.В.Давидовська