СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2430/22
пр. № 3/759/1630/22
21 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 03.01.2022 о 09 годині 00 хвилин, на 19 км а/д М-06, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen golf» д/н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проходив у встановленому Законом порядку у приміщенні КЗ «ІЦМЛ» ІМР Київської області, чим порушив п.2.9а ПДР України, в зв'язку з чим його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене у протоколі заперечив, пояснив, що 03.01.2022 в стані алкогольного сп'яніння не перебував. Надав суду висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» №000038, датований 10.01.2022, висновок якого показав, що ОСОБА_1 03.01.2022 о 16 годині 00 хвилин, не перебував у стані сп'яніння.
Отже, за результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, отримано два висновки щодо результатів медичного огляду за підписом лікаря КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» ОСОБА_2 від 10.01.2022 №000038 та за підписом лікаря КОБ Судово-медичної експертизи Богуславської Т. №2, які суперечать один одному.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Тож для об'єктивного розгляду справи, судді необхідно витребувати інформацію з КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», а саме:
- підтвердити чи спростувати факт самостійного звернення ОСОБА_1 03.01.2022 о 16-00 год. до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» щодо проходження огляду на стан сп'яніння;
- надати пояснення лікаря ОСОБА_2 щодо висновку результатів медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 № 000038 від 10.01.2022;
Також необхідно витребувати інформацію з Київського обласного бюро Судово-медичної експертизи, а саме:
- підтвердити чи спростувати факт проведення експертного дослідження №2 лікарем ОСОБА_3 щодо дослідження крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення вмісту спиртів та визначення концентрації етилового спирту.
- якщо було проведене експертне дослідження крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то вказати день та час такого дослідження.
Враховуючи передбачені законом строки розгляду справи, відповідь прошу надати на електрону адресу суду inbox@sv.ki.court.gov.ua у строк до 02.03.2022, та в подальшому скерувати її письмово на адресу Святошинського районного суду м. Києва: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27а, каб. 221.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 266, 268, 279, 280 КУпАП, -
Витребувати інформацію з КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», а саме :
- підтвердити чи спростувати факт самостійного звернення ОСОБА_1 03.01.2022 о 16-00 год. до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» щодо проходження огляду на стан сп'яніння;
- надати пояснення лікаря ОСОБА_2 щодо висновку результатів медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 № 000038 від 10.01.2022;
Витребувати інформацію з Київського обласного бюро Судово-медичної експертизи, а саме:
- підтвердити чи спростувати факт проведення експертного дослідження №2 лікарем ОСОБА_3 щодо дослідження крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення вмісту спиртів та визначення концентрації етилового спирту.
- якщо було проведене експертне дослідження крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то вказати день та час такого дослідження.
Копію постанови направити до Київської міської клінічної лікарні «Соціотерапія» та Київського обласного бюро Судово-медичної експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Гаврищук