СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/28462/21
пр. № 3/759/398/22
18 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., за участі адвоката Туровського В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 05.12.2021 року приблизно о 10:26 в м. Києві по проспекту Перемоги,4 керував транспортним засобом BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, зі згод водія огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер Alkotest 7510ARLM0371 у присутності двох свідків, результат огляду становить 2,18% , чим порушив п.2.9 ПДР.
В судовому засіданні адвокат Туровський Т.Л. заперечував щодо складеного відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив закрити адміністративну справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Сторона захисту вважає, що справа підлягає закриттю на підставі ст.. 247 КУпАП, оскільки як вбачається з матеріалів справи протокол серії ААБ №055463 був складений за адресою вул.. Перемоги, 4 у м. Києві, але при цьому ж інспектором В1Р1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області. Цілком очевидним є, що територіальне підпорядкування поліцейського, який склав даний протокол є УПП в Київській області, а не УПП в м. Києві, отже інспектор В'Р1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області Марков Б.Ю. не був у повноваженою посадовою особою на складання протоколу серії ААБ №055463, а відтак даний протокол складений був із суттєвим порушенням вимог ст.. 254 КУпАП.
Як вбачається із направлення на огляд на стан сп'яніння, яке було складено поліцейськими та знаходиться у матеріалах справи, поліцейськими було запропоновано на направлено ОСОБА_1 для проведення огляду на стан сп'яніння до Боярської центральної районної лікарні Київської області. Тому, поліцейські, які нібито зупинили транспортний засіб ОСОБА_1 саме у Святошинському районі м. Києва про що прямо зазначено у протоколі, повинні були запропонувати та доставити його до найближчого закладу МОЗ, якому надано право на проведення огляду на стан сп'яніння, яким є КМНКЛ « Соціотерапія», яка розташована за адресою: м. Київ, вул.. Качалова, 5-а, що територіально знаходиться саме у Святошинському районі м. Києва. Таким чином поліцейськими було суттєво порушено вимоги, встановлені ст.. 266 КУпАП щодо проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 .
Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Заслухавши пояснення адвоката Туровського В.В., дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського; результатами огляду та стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результати якого - 2,18%; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривні 20 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : О.В. Поплавська