Справа № 758/7300/21
22 лютого 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Бурдун М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Гуцола Р.І. , розглянувши клопотання представника відповідача Гуцола Руслана Івановича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до підприємства об'єднання громадян «Підприємство «Роман» міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія» про визнання припиненими трудових відносин, скасування наказів, стягнення заробітної плати та компенсації, зобов'язання повернути трудову книжку, відшкодування моральної шкоди,
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до підприємства об'єднання громадян «Підприємство «Роман» міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія» про визнання припиненими трудових відносин, скасування наказів, стягнення заробітної плати та компенсації, зобов'язання повернути трудову книжку, відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні 22.02.2022 представник відповідача адвокат Гуцол Р.І. заявив клопотання про витребування доказів.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що докази, які він просить витребувати, необхідні для перевірки обставин справи, зокрема інформацію, що містять дані про суми заробітної плати для нарахування пенсії ОСОБА_3 за період з 01.06.2020 по 11.05.2021. Самостійно надати зазначені у клопотанні докази він немає можливості.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Гуцол Р.І. наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала.
Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, а також беручи до уваги, що предметом позовних вимог є в тому числі стягнення невиплаченої заробітної плати та перевірка законності звільнення позивачки з роботи, а також тим, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача Гуцола Руслана Івановича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до підприємства об'єднання громадян «Підприємство «Роман» міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія» про визнання припиненими трудових відносин, скасування наказів, стягнення заробітної плати та компенсації, зобов'язання повернути трудову книжку, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку форми ОК-5 з відомостями про застраховану особу ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), що містить дані про суми заробітку для нарахування пенсії за період з 01 червня 2020 року по 11 травня 2021.
Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 09 березня 2022 року.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Петров