Справа № 758/1179/22
3/758/1329/22
Категорія 200
м. Київ
22 лютого 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Кітов О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №458267 від 19.12.2021 р., ОСОБА_1 19.12.2021 року о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Н. Вал, 37/20 здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (справа "Каракуця проти України").
За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.
Стаття 160, ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Однак, у матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що місце за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснював торгівлю ОСОБА_1 є невстановленим для торгівлі.
Крім того, у протоколі не конкретизовано, якими саме товарами здійснював торгівлю ОСОБА_1 не вказані їх індивідуальні властивості, їх кількість, вартість тощо.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме місце проживання, що перешкоджає виклику особи до суду для розгляду матеріалів справи, що є грубим порушенням права на захист.
При цьому відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
При цьому, державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зібрано доказів, які б підтверджували подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів його вчинення, зокрема, пояснень, свідків, понятих, фото- відеоматеріалів, які б вказували на обставини, зазначені у протоколі.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Олександр КІТОВ