Cправа № 127/35119/21
Провадження № 2/127/5795/21
Іменем України
21 лютого 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, суд, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 3 дні з дня вручення ухвали. Підставою для залишення позову без руху стало невиконання позивачем вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
17.02.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, та позивач надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.
Розглняувши заяву про усунення недоліків та матеріали позової заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу враховуючи наступне.
В пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір " за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за позовну вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням з вартості спірного майна.
Натомість, позивачем надано суду квитанцію № 37 від 16.02.2022 року про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. не надавши при цьому доказів
вартості спірного майна та не визначивши ціну позову.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не у повній мірі виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.133, 185, 260, 261 ЦПКУкраїни, суд,-
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: