Cправа № 127/35709/21
Провадження № 1-кс/127/15229/21
Іменем України
21 лютого 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника скарги: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 23.12.2021, яка зафіксована у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.12.2021, -
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, в якій просила зобов'язати керівника органу досудового розслідування ВРУП ГУНП у Вінницький області, визначити слідчого (уповноважену особу), який здійснюватиме досудове розслідування та негайно виконати норми статті 214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою від 23.12.2021 про вчинений кримінальний злочин передбачений ст. ст. 127, 364 Кримінального кодексу України, зареєстрованої на підставі талону-повідомлення єдиного обліку від 23.12.2021 р. №26098, впродовж 24 годин та невідкладно передати до компетентних органів за підслідністю.
Скарга мотивована тим, що 23.12.2021 о 14:08 год. ОСОБА_3 була подана заява про кримінальний злочин, що має ознаки передбачені ст. ст. 127, 364 Кримінального кодексу України. Дана заява була та розглянута керівником слідчого відділу ВРУП ОСОБА_4 та лейтенантом поліції ОСОБА_5 , однак не було внесене відомості до ЄРДР по заяві від 23.12.2021.
Отже, до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з огляду на те, що не надано витягу з ЄРДР в порядку ст. 214 КПК, не надано пам'ятку потерпілого в порядку ст. 55 КПК та не розпочато досудове розслідування.
Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв'язку з чим просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити, додатково пояснивши, що під час її візиту до керівника управління патрульної поліції працівники поліції вимагали від неї надягнути маску, на що вона не погодилися, у зв'язку з чим її та інших недопустили до зустрічі з керівником управління.
Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, однак звернулася до суду з заявою про розгляд скарги у її відсутність. Крім того, зазначила, що заява ОСОБА_3 зареєстрована у Вінницькому РУП в журналі Єдиного обліку за №26098 та передана для розгляду до Управління патрульної поліції.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2021 ОСОБА_3 звернулася до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області заявою про вчинення кримінального правопорушення - злочину.
В протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 грудня 2021 року зазначено: «23.12.2021 Ботанічна, 24 м. Вінниця, у приміщені УПП відбувся злочин передбачений ст. 127, 364 КК України, шляхом недопуску мене на особистий прийом керівником УПП у Вінницькій області. Працівники УПП не впускали в приміщення, попереджуючи, що у них наявна зброя. На що я отримала психологічний тиск, погіршення стану здоров'я, у зв'язку із чим мені викликали ШМД, яка зафіксувала те, що у мене було підвищений артеріальний тиск та був серцевий напад, що загрожував моєму життю, так як я хворію на ішемічну хворобу серця.»
Дана заява (повідомлення) зареєстрована за №26098, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №26098 про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.12.2021.
Як зазначила у своїй заяві слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , заява ОСОБА_3 зареєстрована у Вінницькому РУП, розгляд заяви доручено Управлінню патрульної поліції.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов'язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 23.12.2021 о 14:08 год. ОСОБА_3 була подана заява про кримінальний злочин, що, на думку заявника, має ознаки передбачені статтями 127, 364 Кримінального Кодексу України.
Зокрема, заява мотивована тим, що 23.12.2021 ОСОБА_3 не допустили на особистий прийом до керівника ДПП УПП у Вінницькій області, вул. Ботанічна, 24 м. Вінниця. Працівники УПП не впускали в приміщення, попереджуючи, що у них наявна зброя. На що ОСОБА_3 отримала психологічний тиск, погіршення стану здоров'я, у зв'язку із чим їй викликали ШМД, яка зафіксувала те, що у неї було підвищений артеріальний тиск та був серцевий напад, що загрожував її життю, так як вона хворіє на ішемічну хворобу серця.
Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Проте, з поданої заяви про вчинене кримінальне правопорушення, та з її змісту, не вбачається обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.
Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , суд вважає, остання не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.
При цьому, суд наголошує, що в умовах карантинних обмежень, які на даний час діють на території України, носіння масок є обов'язковим з метою недопущення поширення коронавірусної хвороби, а тому вимога працівників поліції до громадян, при відвідуванні органів влади, одягнути заcоби індивідуального захисту (маски) в жодному разі не свідчить про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції.
Крім того, суд звертає увагу на те, що на розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувала аналогічна справа №127/35450/21 за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 та інших, зафіксованою у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 23.12.2021.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2021 у справі №127/35450/21, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.01.2022, у задоволенні скарги ОСОБА_7 та інших на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 та інших, зафіксованою у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 23.12.2021, відмовлено.
При цьому, обставини викладені у цих заява є ідентичними та стосуються того, що 23.12.2021 о 10:00 год. громадян в кількості близько 15 осіб, в тому числі ОСОБА_3 , не допустили на особистий прийом до керівника відокремленого підрозділу ДПП УПП у Вінницькій області.
Відмінністю у цих скаргах та заявах про злочин є лише те, що в першому випадку і заява, і скарга є колективною, в іншому - заява та скарга подана однією особою - ОСОБА_3 .
Таким чином, судом уже досліджувалося питання правомірності невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за колективною заявою, в тому числі ОСОБА_3 від 23.12.2021 та з цього приводу наявне судове рішення, яке набуло законної сили.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 23.12.2021, яка зафіксована у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.12.2021, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: