Справа № 144/1556/21
Провадження № 2/144/171/22
"21" лютого 2022 р. смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді - Довгалюк Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Ковтун Ю.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідані в залі суду у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику, -
У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику.
Ухвалою судді від 22.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
22.12.2021 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. 15.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про уточнення позовних вимог.
01.02.2022 року від представника позивача адвоката Ляховської О.Т., що діє на підставі ордеру серії ВН № 162442, що виданий на підставі договору № 58, укладеного з ОСОБА_1 25.08.2021 року, надійшла заява про залишення позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог залишити без розгляду та повернути судовий збір.
У підготовче судове засідання, призначене на 21.02.2022 року, сторони не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно положеннь ст.ст. 211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши зміст заяви про залишення позовної заяви без розгляду та окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на наведене, суд вважає, що подану представником позивача до початку розгляду справи по суті заяву в частині залишення позову без розгляду слід задовольнити на підставі ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутністі, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів), або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи викладене, оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою (клопотанням) сторони позивача, тому у задоволенні вимоги про повернення судового збір, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом слід відмовити.
Беручи до уваги, що позивачем відкликано заяву про збільшення позовних вимог до вирішення судом питання про її прийняття, тому така заява підлягає поверненню позивачеві разом з усіма додатками.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 247, 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику, а також заяву про уточнення позовних вимог - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог разом з усіма додатками.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.В. Довгалюк