Справа №:667/3271/15-ц
Провадження №: 2/755/3522/16
"22" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», третя особа: ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної інформації,-
ОСОБА_1 05.05.2015 року звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної інформації.
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.11.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної інформації передано для розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (т. 1 а.с. 97-98).
25 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою цивільну справу № 667/3271/15-ц прийнято до провадження Дніпровського районного суду м. Києва (т. 1 а.с. 133).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року призначено по справі судову технічну експертизу відеозапису, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі було зупинено до закінчення проведення експертизи (т. 2 а.с. 56).
17 лютого 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася цивільна справа з повідомленням про неможливість надання висновку судової експертизи відеозвукозапису.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 року, цивільну справу № 667/3271/15-ц передано на розгляд головуючому судді Виниченко Л.М.
За нормою частини 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає поновленню.
Вивчивши матеріали справи встановлено, що позовна заява з додатками не відповідає вимогам процесуального закону, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 05.05.2015 року.
На час подачі позову діяла редакція ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, якими було визначено форму та зміст позовної заяви і подання копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно частин 5, 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно частини 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
За нормою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції чинній на час звернення до суду із позовом, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору була встановлена у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подачі позову складало 243 грн. 60 коп. (0,2 х 1 218 грн.); позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати ставка судового збору була встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову.
Позивачем заявлені вимоги немайнового характеру про визнання поширеної інформації недостовірною та зобов'язання відповідачів спростувати недостовірну і негативну інформацію, що підлягали оплаті судовим збором у розмірі 243 грн. 60 коп., та вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 60 000 грн., що підлягало сплаті судовим збором за ставкою 1% ціни позову, тобто у розмірі 600 грн.
У матеріалах справи наявні три квитанції про сплату судового збору, а саме: від 04.05.2015 на суму 112,80 грн., від 17.10.2014 на суму 243,60 грн., від 17.10.2014 на суму 243,60 грн. (т. 1 а.с. 54-56), що складає загальну суму 600 грн.
Таким чином, необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.
Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA478999980313141206000026005, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до положень норми ст. 7 ЦПК України у редакції чинній на час звернення до суду із позовом, мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».
Згідно приписів частин 1, 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.
Вказане кореспондується із чинною на даний час нормою ст. 9 ЦПК України, відповідно якої цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів, позовна заява у її мотивувальній та прохальній частинах частково викладена російською мовою, подані додатки, а саме: витяг із сайту програми «Говорить Україна» також викладено російською мовою без належного перекладу на державну мову України.
За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Як зазначено у ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
На підставі викладеного позивачу для усунення виявлених недоліків необхідно оформити позовну заяву державною мовою України в частині її викладення російською мовою; здійснити належний переклад державною мовою України доданих до позовної заяви додатків; надати документ про сплату судового збору; надати виправлену позовну заяву, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, у кількості примірників відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи.
За змістом ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи викладені обставини та зазначені норми процесуального закону, позовну заяву слід залишити без руху як таку, що подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у редакції чинній на час звернення до суду, та надати позивачу строк для усунення недоліків у термін не більше п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись статтями 5, 9, 10, 175, 177, 187, 254 Цивільного процесуального кодексу України,-
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», третя особа: ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної інформації.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», третя особа: ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної інформації залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 22.02.2022 року.
Суддя