м.Чернівці
22 лютого 2022 року Справа № 926/23/22
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Герман Я.І. розглянувши справу №926/23/22
За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 35)
До СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИПРУТТЯ" (59342, Чернівецька обл., Кіцманський р-н, смт. Лужани, вул. Центральна, буд.37)
Про стягнення заборгованості за договором поставки №2/21 від 31.07.2020 року в розмірі 921662,10 грн
За участю представників:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИПРУТТЯ" про стягнення заборгованості за договором поставки №2/21 від 31.07.2020 року в розмірі 921662,10 грн, з яких: 740820,70 грн - основний борг, 21920,15 грн - 36% річних, 10757,11 грн - пеня, 148164,14 грн - штраф.
28.01.2021 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№23.
Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.
Ухвалою суду від 05.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2022 року.
Ухвалою суду від 26.01.2022 року підготовче засідання було відкладено на 16.02.2022 року у зв'язку з нез'явленням представника відповідача.
02.02.2022 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№488).
У зв'язку з нез'явленням представника відповідача, суд ухвалою суду від 16.02.2022 року підготовче засідання відклав на 22.02.2022 року, про що сторони повідомленні належним чином.
17.02.2022 року від позивача надійшло клопотання (вх.780) про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору, в обґрунтування якого останній посилається на те, що відповідач після відкриття провадження у справі сплатив заборгованість.
21.02.2022 року від позивача надійшла заява (вх.852) про зменшення позовних вимог та повернення судового збору, в обґрунтування якої він посилається на наступне. Під час підготовчого засідання позивач має право у відповідності до вимог ст.46 ГПК України збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а тому він просить зменшити розмір позовних, так як після відкриття провадження у справі між сторонами було досягнуто домовленості щодо зменшення позовних вимог до 789320,70 грн, з яких сума основного боргу становить 740820,70 грн та сума штрафу становить 48500 грн.
У підготовче засідання, 22.02.2022 року представники сторін не з'явились, причини нез'явлення суду не відомі, що не є перешкодою для розгляду заяви та клопотання позивача.
Розглянувши заяву (вх.852 від 21.02.2022р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" про зменшення розміру позовних вимог, суд встановив наступне.
Відповідно до частини 2 статті 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Пунктом 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 (дійсна) зазначено, що права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.
Суд вважає, що заява позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, подана до початку розгляду справи по суті, а тому приймає її до розгляду як таку, що відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, а відтак суд розглядає справу про стягнення з СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИПРУТТЯ" заборгованості в сумі 789320,70 грн, з яких сума основного боргу становить 740820,70 грн та сума штрафу становить 48500 грн.
У підготовчому засіданні, 22.02.2022 року дослідивши заяву позивача про закриття провадження у справі (вх.780) та матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, зважаючи на те, що відповідач під час розгляду справи сплатив позивачу 740820,70 грн основного боргу та штраф в сумі 48500 грн, суд дійшов висновку, що відсутній предмет спору, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
У силу вимог ч. 3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч. 4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Позивачем у своїх заявах (вх.780, 852) подано клопотання про вирішення питання стосовно повернення судового збору.
За змістом п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а також закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Оскільки мають місце факти зменшення позовних вимог та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України (відсутній предмет спору), враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору, сплачений ним судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог та провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю предмету спору, сплачена сума судового збору у розмірі 13824,94 грн, підлягає поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 86, 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" (вх.852 від 21.02.2022р.) про зменшення розміру позовних вимог.
2. Закрити провадження у справі №926/23/22 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 35) до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИПРУТТЯ" (59342, Чернівецька обл., Кіцманський р-н, смт. Лужани, вул. Центральна, буд.37) про стягнення заборгованості за договором поставки №2/21 від 31.07.2020 року в розмірі 789320,70 грн, з яких сума основного боргу - 740820,70 грн та сума штрафу - 48500 грн у зв'язку з відсутністю предмету спору.
3. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" (25006, Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 35, код 42286157) судовий збір у розмірі 13824,94 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №10350 від 29.12.2021 року.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 13 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя С.М. Гушилик