ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.02.2022Справа №910/7318/21
За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"
простягнення 32 088,13 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Приходько Я.В.
від відповідача:не з'явився
У квітні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 32 088,13 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №0392/20-Тз/Хм "ALL RISKS" від 21.02.2020 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Citroen C4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/002828720, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування спричинених збитків в частині 32 088,13 грн. покладається на відповідача.
До позовної заяви Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" долучено заяву про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якої позивач поніс судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн., а також очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2021 відкрито провадження у справі №910/7318/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
08.06.2021 засобами поштового зв'язку від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що відповідно до висновку оцінювача, складеного з використанням калькуляції №ЦВ/20/84 від 26.03.2021 з програми "Audatex", вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 29 623,37 грн.
14.06.2021 засобами поштового зв'язку від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що наданий відповідачем висновок складений з порушенням, оскільки експертиза проведена на підставі фотознімків автомобілів, без їх особистого огляду експертом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі №10/7318/21 призначено судове засіданні на 29.06.2021.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 запропоновано позивачу надати пояснення щодо методології нарахувань часу на відновлення пошкодженого автомобіля та надати судову практику з цього питання (у справах де Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" є відповідачем); відкладено судове засідання на 15.07.2021.
07.07.2021 засобами поштового зв'язку від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" надійшли пояснення, в яких позивач зазначає, що звіт, виконаний на його замовлення, був складений на підставі Акту виконаних робіт підприємства, спеціалізованого для даної моделі КТЗ, тому нормо-години, застосовані у ньому, є законними та такими, що підлягають застосуванню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у зв'язку з чим провадження у справі №910/7318/21 на час проведення такої експертизи зупинено, а справу надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2021 поновлено провадження у справі №910/7318/21; погоджено строк проведення судової експертизи у справі №910/7318/21 - протягом 100 календарних днів з дати надходження матеріалів справи №910/7318/21 до експертної установи на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у №910/7318/21; провадження у справі №910/7318/21 зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 поновлено провадження у справі №910/7318/21; зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" у строк до 20.09.2021 надати суду: кольорові фотознімки автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , в пошкодженому в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 05.12.2020, стані в оригінальному цифровому форматі; інформацію щодо перебування автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , у дорожньо-транспортних пригодах, які передували дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 05.12.2020, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни; інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , його пробіг (станом на дату 05.12.2020), встановлене додаткове обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також ціну придбання); зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" у строк до 20.09.2021 надати суду відомості щодо здійснення відновлювального ремонту Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , після настання спірної дорожньо-транспортної пригоди (підтвердити чи спростувати обставини виконання ремонту автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 ); провадження у справі №910/7318/21 зупинено на час проведення експертизи.
14.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/7318/21, які були повернуті Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, у зв'язку з проведенням судової автотоварознавчої експертизи, за результатами якої складено висновок експерта №24522/21-54 від 29.12.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 поновлено провадження у справі №910/7318/21; запропоновано сторонам у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку експерта №24522/21-54 від 29.12.2021; призначено судове засідання на 01.02.2022.
01.02.2022 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій, посилаючись на встановлення експертом вартості виконання ремонту автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , та часткове відшкодування відповідачем такого ремонту, позивач просив суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" заборгованість у розмірі 22 234,78 грн.
В судове засідання, призначене на 01.02.2022 з'явився представник позивача, надав пояснення по суті спору, за змістом яких позовні вимоги підтримав частково (з урахуванням визначеного експертом КНДІСЕ розміру вартості відновлювального ремонту).
Відповідач явку свого представника в судове засідання 01.02.2022 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105491852921, згідно якого ухвала суду від 17.01.2022 була вручена Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" 20.01.2022.
Приписами ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону, приймаючи до уваги відсутність будь-яких повідомлень відповідача про причини неявки його представника в судове засідання 01.02.2022, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу №910/7318/21 за відсутності представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант".
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 повернуто клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог без розгляду, оскільки воно подане з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, в той час як підстави для його поновлення відсутні.
В судовому засіданні 01.02.2022 судом завершено розгляд справи №910/7318/21 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються правові позиції сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
21.02.2020 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (страховик), ОСОБА_1 (страхувальник) та АТ "Ощадбанк" (вигодонабувач) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №0392/20-Тз/Хм "ALL RISKS" від 21.02.2020 (надалі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 16 Договору строк його дії встановлено з 24.02.2020 по 23.02.2027.
05.12.2020 близько 15 години 45 хвилин біля буд. 142 по вулиці Келецька у м. Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Citroen C4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_2 . А саме: ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Citroen C4 Picasso, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не дала дорогу автомобілю Hyundai Tucson, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів.
Факт скоєння ДТП підтверджується відомостями Управління патрульної поліції у Вінницькій області про дорожньо-транспортну пригоду №3020342583617490.
ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 пунктів 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2020 у справі №127/28117/20, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У зв'язку з зверненням страхувальника до страховика за Договором із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу від 07.12.2020, позивачем на підставі страхового акту №006.02977920-1 від 10.12.2020, розрахунку страхового відшкодування, виконаного із врахуванням виставленого Приватним підприємством "Торговий дім "Євромоторс" (одним із видів діяльності якого є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів) рахунку №СЕК-W2084 від 07.12.2020 на суму 61 711,50 грн., виконано свої зобов'язання за Договором та здійснено відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів на рахунок СТО (як просив вигодонабувач за Договором у листі вих. №120.89-48/325 від 18.12.2020) у загальній сумі 61 711,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №68955210 від 21.12.2020.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Як встановлено постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2020 у справі №127/28117/20, спірна ДТП, внаслідок якої було завдано шкоду автомобілю Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , сталася з вини водія автомобіля Citroen C4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 .
Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Citroen C4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату настання спірної ДТП була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/002828720.
Договором (полісом) №АО/002828720 передбачено, що франшиза становить - 2 000,00 грн., ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 130 000,00 грн.
Суд відзначає, що в силу приписів ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, чинній на момент страхового випадку (ДТП), тобто, станом на 05.12.2020.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Тобто, наведеними положеннями закону встановлено, що розмір відповідальності страховика за полісом обмежується розміром відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в межах встановлених відповідним полісом ліміту відповідальності та франшизи.
За змістом ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може бути визначено як експертом, так і аварійним комісаром.
Отже, належним доказом розміру відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу може бути висновок особи, яка згідно чинного законодавства України має право на проведення експертної оцінки майна (суб'єкт оціночної діяльності або аварійний комісар).
На підтвердження розміру вартості відновлювального ремонту Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , позивачем було долучено до позовної заяви звіт №74197 про оцінку колісного транспортного засобу від 03.02.2021, у відповідності до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Tucson з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 62 548,63 грн.
В свою чергу, відповідачем надано висновок автотоварознавчого дослідження №ЦВ/20/8424-3114880,19883 від 26.03.2021 та ремонтну калькуляцію №ЦВ/20/8424 від 26.03.2021 з програми "Audatex", відповідно до яких вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 29 623,37 грн.
У зв'язку з наявністю в матеріалах справи двох експертних оцінок майна, висновки в яких істотно відрізняються (за оцінкою відповідача вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Tucson є більш ніж вдвічі меншою ніж за оцінкою позивача), судом було призначено судову експертизу.
За наслідками проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України судової експертизи було складено висновок експерта №24522/21-54 від 29.12.2021 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи у господарській справі №910/7318/21, в якому визначено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 05.12.2020, складає 49 858,15 грн.
Отже, судовим експертом було встановлено, що вартість відновлювального ремонту застрахованого за Договором транспортного засобу складає 49 858,15 грн.
При цьому, розмір фактично виплачених позивачем коштів перевищує розмір відновлювального ремонту, розрахованого згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а тому визначальною для обрахунку розміру відшкодування, право вимоги якого до відповідача перейшло до позивача, є сума, визначена судовим експертом - 49 858,15 грн.
Різниця між розміром фактично виплачених позивачем коштів та розміром відновлювального ремонту, обов'язок по відшкодуванню якого покладено на відповідача, може бути відшкодована в порядку ст. 1194 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Відтак, враховуючи визначені полісом №АО/002828720 розмір франшизи - 2 000,00 грн. та ліміт відповідальності за шкоду майну - 130 000,00 грн., встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , - 49 858,15 грн., відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 47 858,15 грн.
З метою отримання страхового відшкодування позивач у відповідності до приписів ст.ст. 11, 509, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст. 35, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" звернувся до відповідача із претензією на суму 61 711,50 грн. (вих. №291220-337/р від 29.12.2020.
У п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Відповідач, здійснивши власний розрахунок страхового відшкодування з урахуванням виконаного на його замовлення автотоварознавчого дослідження, на виконання своїх зобов'язань за полісом сплатив позивачу в якості страхового відшкодування кошти у розмірі 27 623,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16501 від 23.04.2021.
Визначаючи суму страхового відшкодування, відповідач виходив з того, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , становить 29 623,37 грн., однак судом в межах даної справи встановлено, що вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складала 49 858,15 грн.
Отже, Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" було невірно визначено розмір страхового відшкодування, яке підлягало виплаті Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на виконання умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/002828720, у зв'язку з чим відповідачем було не повністю виконано свої зобов'язання та допущено прострочення виплати позивачу суми коштів у розмірі 25 623,37 грн. (49 858,15 грн. - 2 000,00 грн. франшизи - 27 623,37 грн. частково сплаченого відповідачем страхового відшкодування).
Відповідачем не надано суду доказів на спростування твердження позивача, що Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" не здійснило відшкодування шкоди в повному обсязі (в тому числі, після звернення позивача до суду із даним позовом).
За таких обставин, зобов'язання відповідача перед позивачем у розмірі 20 234,78 грн. підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано, а відтак Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" є таким, що прострочило своє зобов'язання із сплати страхового відшкодування у розмірі 25 623,37 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" страхового відшкодування у розмірі 25 623,37 грн.
Щодо розподілу витрат позивача на оплату судового збору, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" просить покласти на Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Позивачем у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, надано суду договір №110119 про надання правової допомоги від 11.01.2019, Акт виконаних робіт №910/7318/21 від 20.05.2021 на суму 5 000,00 грн., рахунок №910/7318/21-г від 20.05.2021 та платіжне доручення №27618108 від 24.05.2021.
Так, представництво інтересів позивача у даній справі здійснював адвокат Данилов Анатолій Григорович на підставі договору №110119 про надання правової допомоги від 11.01.2019 та ордеру серії ЗП №70258 від 11.01.2019.
У відповідності до Акту виконаних робіт №910/7309/19 від 20.05.2021 адвокатом Даниловим Анатолієм Григоровичем було надано Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Арсенал Страхування" наступні послуги:
- визначення підсудності розгляду позовної заяви, вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, аналіз правового конфлікту, надання правової інформації - 1 година вартістю 1 000,00 грн.;
- аналіз діючого законодавства з питань відшкодування шкоди в порядку суброгації, заподіяної в результаті ДТП, вивчення законодавства, що підлягає застосуванню, підбір та аналіз судової практики Верховного Суду стосовно розгляду спорів подібного характеру, зустріч з довірителем та визначення стратегії захисту його інтересів під час розгляду справи в суді - 2 година вартістю 2 000,00 грн.;
- підготовка вказаної заяви та формування пакету документів за позовом ПАТ "СК "Арсенал Страхування" до ТДВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди - 2 година вартістю 2 000,00 грн.
Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
На підтвердження розміру понесених судових витрат Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" надало суду рахунок №910/7318/21-г від 20.05.2021 на суму 5 000,00 грн. та платіжне доручення №27618108 від 24.05.2021 на суму 5 000,00 грн.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулось до суду із заявою про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якій вказувало, що справа №910/7318/21 не є складною, а відтак вартість послуг адвоката у розмірі 5 000,00 грн. є неспівмірною. Проте, суд не вважає, що вартість наданих адвокатом позивачу послуг в межах даної справи є завищеною або неспівмірною із складністю справи, зокрема, з тих причин, що в межах даної справи виникла необхідність у призначенні експертизи, що є однією із ознак складності справи згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.
Здійснюючи розподіл понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, приймаючи до уваги наслідки вирішення даної справи - часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для покладення на Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" витрат позивача на оплату послуг адвоката у розмірі 3 992,66 грн.
У даній справі, на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України було проведено судову автотоварознавчу експертизу.
Відповідно до п. 6 ухвали Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 витрати по проведенню експертизи покладено на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з акту здачі-приймання висновку експерта №24522/54-54 від 29.12.2021 позивачем попередньо оплачено експертизу, у зв'язку з чим експертною установою надано суду висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №24522/21-54 від 29.12.2021 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи у господарській справі №910/7318/21.
Таким чином, кошти у розмірі 5 148,30 грн., сплачені позивачем за проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України судової автотоварознавчої експертизи, є витратами позивача, які у відповідності до приписів п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 13, 74, 123, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26; ідентифікаційний код 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154; ідентифікаційний код 33908322) суму страхового відшкодування у розмірі 25 623 (двадцять п'ять тисяч шістсот двадцять три) грн. 37 коп., судовий збір у розмірі 1 812 (одна тисяча вісімсот дванадцять) грн. 67 коп., витрати на оплату експертизи у розмірі 4 111 (чотири тисячі сто одинадцять) грн. 08 коп. та витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 3 992 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 66 коп. Видати наказ.
3. В іншій частині в задоволення позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до положень ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст рішення складено 21.02.2022.
Суддя Р.В. Бойко