ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення зустрічного позову без руху
м. Київ
21.02.2022Справа № 910/21628/21
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву б/н від 02.02.2022 року Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Запорізька» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес»
у справі № 910/21628/21
за позовом Приватного підприємства «Фенікс Агро»
до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Запорізька» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес»
про стягнення грошових коштів
29 грудня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства «Фенікс Агро» (позивач) надійшла позовна заява № 11420 від 23.12.2021 року до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Запорізька» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 991 957,82 грн., з них: основного боргу - 890 714,50 грн. (вісімсот дев'яносто тисяч сімсот чотирнадцять гривень 50 копійок), пені - 44 535,72 грн. (сорок чотири тисячі п'ятсот тридцять п'ять гривень 72 копійки), інфляційних втрат - 39 063,02 грн. (тридцять дев'ять тисяч шістдесят три гривні 02 копійки) та 3% річних - 17 644,58 грн. (сімнадцять тисяч шістсот сорок чотири гривні 58 копійок).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором поставки № ВКЗ-050221 від 15.02.2021 року, зокрема, у визначені договором строки в повному обсязі не здійснив оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/21628/21, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.
Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105491857451 ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 року у справі № 910/21628/21 вручено уповноваженому представнику відповідача - 20.01.2022 року.
Відтак, відповідно ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява мала бути подана відповідачем до 04.02.2022 року.
10 лютого 2022 року до Господарського суду міста Києва від Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Запорізька» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 02.02.2022 року до Приватного підприємства «Фенікс Агро», в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати недійсним договір поставки № ВКЗ-050221 від 15.02.2021 року, укладений між Приватною науково-виробничою компанією «Інтербізнес» в особі філії «Запорізька» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» та Приватним підприємством «Фенікс Агро». Вказана заява направлена засобами поштового зв'язку 03.02.2022 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на конверті, тобто подана в встановлений судом строк.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір № ВКЗ-050221 підписаний від імені Приватного підприємства «Фенікс Агро» особою, яка не була уповноважена на вчинення вказаних дій, тому Договір № ВКЗ-050221 підлягає визнанню недійсним з моменту його вчинення.
За приписами частини 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 наведеної статті, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.
Так, Приватна науково-виробнича компанія «Інтербізнес» в особі філії «Запорізька» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним договору поставки № ВКЗ-050221 від 15.02.2021 року, тобто з 1 (однією) вимогою немайнового характеру.
Отже, позивач за зустрічним позовом повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Втім, до зустрічного позову б/н від 02.02.2022 року не додано доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі в сумі 2481,00 грн.
Крім того суд зауважує, у прохальній частині зустрічного позову б/н від 02.02.2022 року Приватна науково-виробнича компанія «Інтербізнес» в особі філії «Запорізька» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» просить визнати недійсним договір поставки № ВКЗ-050221 від 15.02.2021 року, тоді як у зустрічному позові посилається пункт 12.4. іншого договору - договору № АЗК-1203/2021ШП, що позбавляє суд можливості встановити, що зустрічні позовні вимоги Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Запорізька» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» до Приватного підприємства «Фенікс Агро» про визнання недійсним договору поставки № ВКЗ-050221 від 15.02.2021 року пов'язані з первісними позовними вимогами, а відповідно і наявні підстави для прийняття поданого зустрічного позову у справі № 910/21628/21 для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 180, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Зустрічний позов б/н від 02.02.2022 року Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Запорізька» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» до Приватного підприємства «Фенікс Агро» про визнання недійсним договору - залишити без руху.
2. Надати Приватній науково-виробничій компанії «Інтербізнес» в особі філії «Запорізька» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» строк для усунення встановлених недоліків зустрічного позову протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
3. Зобов'язати Приватну науково-виробничу компанію «Інтербізнес» в особі філії «Запорізька» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:
- докази сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі в сумі 2481,00 грн. (оригінал квитанції або платіжного доручення);
- письмові пояснення щодо посилання у зустрічному позові на договір № АКЗ-1203/2021ШП.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання: 21 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Котков