61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
22.02.2022 Справа №905/265/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м.Запоріжжя, вул.Добролюбова, будинок 20; код ЄДРПОУ 00130872)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудмонтаж-2015» (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Садова, будинок 135; код ЄДРПОУ 39477552)
про стягнення 530938,47 грн
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго», м.Запоріжжя звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудмонтаж-2015», м.Бахмут про стягнення суми штрафу у розмірі 209975,67 грн, неустойки у розмірі 320962,80 грн, що загалом становить 530938,47 грн.
Згідно з ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст.162, ст.164, ч.ч.1-3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та постановлено позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання:
- письмових пояснень щодо дати засвідчення доданих до позовної заяви документів;
- документів, що підтверджують повноваження Євлашової І.Ю та Чепіги В.Л.;
- належним чином засвідчених копій додаткових угод до договору №3335-ДЭ-КрТЭC від 15.06.2020.
18.02.2022 до суду надійшов супровідний лист №130/171 від 11.02.2022 з додатками Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2022. До вказаного листа заявником позову було долучено належним чином засвідчені копії, доданих до позовної заяви документів. Вказані документи були засвідчені головним юрисконсультом юридичного департаменту відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» Євлашовою І.Ю. На підтвердження повноважень вищезазначеної особи суду надано довіреність №106/ДнЭ/2022 від 01.02.2022, яка підписана генеральним директором Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» Дегтяренком С.М.
Дослідивши матеріали позовної заяви та листа №130/171 від 11.02.2022, суд зазначає про наступне.
Як було зазначено в ухвалі суду від 03.02.2022, розглядувану позовну заяву підписано головним юрисконсультом юридичного департаменту відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» Євлашовою І.Ю.
Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Частиною 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно з ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Тобто реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або безпосередньо особою в порядку самопредставництва, або її процесуальним представником.
Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (у редакції Закону №1401-VIII від 02.06.2016 «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (набрав чинності 30.09.2016) представництво відповідно до пункту 3 частини першої ст.131-1 та ст.131-2 Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Представництво у суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом (№1401-VIII від 02.06.2016), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні спори) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст.59 цього Кодексу.
Підсумовуючи викладене, враховуючи, що справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудмонтаж-2015» про стягнення суми штрафу у розмірі 209975,67 грн, неустойки у розмірі 320962,80 грн, що загалом становить 530938,47 грн не є малозначною у розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України. В розглядуваному випадку, представництво позивача у господарському суді першої інстанції мало здійснюватись виключно адвокатом або у порядку самопредставництва.
Підписант позовної заяви (Євлашова І.Ю.) не є адвокатом, протилежного суду не доведено. Разом з тим, обставини відсутності в особи, якою підписано позов, статусу адвоката, унеможливлює наділення його повноваженнями представника за довіреністю, отже, надані до матеріалів позову довіреності №82/ДнЭ/2021 від 31.12.2020 та №106/ДнЭ/2022 від 01.02.2022 не розцінюються судом в якості документа, що підтверджує повноваження представника на вчинення процесуальних дій в суді від імені позивача, в розумінні ст.60 Господарського процесуального кодексу України.
Поряд з цим, стосовно повноважності підписанта в порядку самопредставництва за посадою, суд зазначає, що в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до вимог ч. 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України.
Аналіз наведених цих законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності), тобто в порядку самопредставництва за посадою.
Слід зазначити, що відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, з зазначенням даних про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (п.13 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).
Як встановлено судом, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо наявності у Євлашової І.Ю. повноважень діяти від імені позивача в порядку самопредставництва без довіреності в силу посади. Жодних доказів, на підтвердження наявності повноважень у Євлашової І.Ю. діяти від імені товариства у розумінні ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України суду не надано.
Таким чином, суд зазначає, що заявник недоліки поданої позовної заяви в повному обсязі не усунув, відповідних документів суду не представив.
В силу норм ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За приписом ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч.7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» та доданих до неї документів заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудмонтаж-2015» про стягнення суми штрафу у розмірі 209975,67 грн, неустойки у розмірі 320962,80 грн, що загалом становить 530938,47 грн заявнику без розгляду.
Роз'яснити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.М. Фурсова