вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
22.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/9231/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІ Агро» №18/22 від 18.02.2022 про розподіл судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІ Агро» Азербайджан, м. Габала
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ОДД ТАЙМ ТРЕЙД» м. Дніпро
про стягнення суми боргу в розмірі 26130євро, пені в розмірі 4832,05євро, 3%річних в розмірі 1340,55євро ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю “АСПІ Агро” Азербайджан, м. Габала звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “ОДД ТАЙМ ТРЕЙД” м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 26130євро, пені в розмірі 4832,05євро, 3%річних в розмірі 1340,55євро.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань з оплати отриманого товару на підставі контракту №1-06/19 від 01.06.2019.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 у справі №904/9231/21 позовні вимоги задоволені частково.
Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 26130євро, пеню в розмірі 1979,03євро, 3%річних в розмірі 1340,55євро, витрати зі сплати судового збору в розмірі 13401грн.44коп. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 2853,02євро.
На адресу суду 22.02.2022 надійшла заява позивача №18/22 від 18.02.2022 про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Згідно відомостей на поштовому конверті, вказана заява була направлена на адресу суд 18.02.2022.
Позивач просить винести додаткове рішення у справі №904/9231/21 та розподілити витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 1700євро. У заяві вказано, що вказана сума витрат складається з вартості послуг:
- проведення правового аналізу та документів по справі №904/9231/21, витрачений час 5годин, вартість 1години 100євро, загальна вартість 500євро;
- проведення аналізу судової практики щодо предмета спору, витрачений час 2години, вартість 1години 100євро, загальна вартість 200євро;
- підготовка та направлення вимоги про сплату заборгованості, витрачений час 1година, вартість 1години 100євро, загальна вартість 100євро;
- підготовка та направлення позовної заяви по справі №904/9231/21, формування додатків до позовної заяви, витрачений час 6годин, вартість 1години 100євро, загальна вартість 600євро;
- участь адвоката у судових засіданнях по справі №904/9231/21, три судових засідання (зокрема 22.12.2021, 25.01.2022, 15.02.2022), вартість 1години 100євро, загальна вартість 300євро.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач додав до заяви засвідчені копії - договору про надання правової допомоги від 05.11.2021, додатку №2 від 05.11.2021 до договору про надання правової допомоги від 05.11.2021, акту №2 від 18.02.2022 прийому передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 05.11.2021, інвойсу №002/22 від 18.02.2022.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В тексті позовної заяви позивач надавав попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1400євро та повідомляв про намір подати розрахунок судових витрат та докази на їх підтвердження протягом строку, встановленого статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІ Агро» №18/22 від 18.02.2022 про розподіл правничих витрат позивача.
Призначити судове засідання з розгляду заяви про прийняття додаткового рішення на 02.03.2022 об 11:00год.
Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 02.03.2022 об 11:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 (4-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІ Агро» Гнєзділової Наталії Володимирівни в судовому засіданні, призначеному на 02.03.2022 об 11:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІ Агро», ОСОБА_2 , необхідно використовувати комп'ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.
Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІ Агро», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Р.Г. Новікова