пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
22 лютого 2022 року Справа № 903/877/20 (903/826/21)
Господарський суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича
секретар судового засідання - Королюк Ігор Вячеславович
за участю представників сторін:
від позивача: Нестерук Р.В. - ордер серія АС №1021554 від 05.11.2021
від відповідача-1: н/з
від відповідача-2: Сичевський В.В. - ордер серія АІ №1169669 від 06.11.2021
від відповідача-3: н/з
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області у справі №903/826/21 за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Таб” арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про визнання недійсними правочинів та повернення майна до складу ліквідаційної маси в межах справи №903/877/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фіто-Лек” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Таб” про банкрутство,
05.10.2021 арбітражний керуючий (ліквідатор) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фіто-Лек” Перепелиця Василь Володимирович надіслав на адресу суду позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Форсажавто”, в якій просить суд:
1. Визнати недійсним Договір комісії № 5296/20/003819 від 01.02.2020, укладений між ТОВ “Таблетка А” та ТОВ "ФОРСАЖАВТО".
2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №5296/20/003819 від 01.02.2020р., укладений між ТОВ "ФОРСАЖАВТО", як Продавцем, який діяв на підставі укладеного з ТОВ “Таблетка А” Договору комісії №5296/20/003819 від 01.02.2020, та громадянкою України ОСОБА_2 , як Покупцем.
3. Зобов'язати ОСОБА_2 (Місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути до складу ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ТАБ" (Місцезнаходження: 44350, Волинська обл., Любомльський р-н, с. Римачі, вул. Миру, будинок 22, офіс 7, код ЄДРПОУ 40388290) транспортний засіб - легковий автомобіль марки LEXUS модель NX 300Н Універсал-В, рік випуску 2018р., колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 .
4. Визнати недійсним Договір комісії № 5296/20/003818 від 01.02.2020, укладений між ТОВ “Таблетка А” та ТОВ "ФОРСАЖАВТО".
5. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №5296/20/003818 від 01.02.2020, укладений між ТОВ "ФОРСАЖАВТО", як Продавцем, який діяв на підставі укладеного з ТОВ “Таблетка А” Договору комісії № 5296/20/003818 від 01.02.2020, та громадянкою України ОСОБА_1 , як Покупцем.
6. Зобов'язати ОСОБА_1 (Місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_3 ) повернути до складу ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ТАБ" (Місцезнаходження: 44350, Волинська обл., Любомльський р-н, с. Римачі, вул. Миру, будинок 22, офіс 7, код ЄДРПОУ 40388290) транспортний засіб - легковий автомобіль марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016р., колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 (т.1, а.с.1-81).
Ухвалою суду від 13.10.2021 прийняту позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т.1, а.с.96-97).
Ухвалою суду від 21.12.2021 клопотання про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі автотоварознавчу та транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, 43025). Зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи.
Матеріали справи надіслано 22.12.2021 Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
11.02.2022 на адресу суду надійшов лист від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України про направлення повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, з додатками документів.
Ухвалою суду від 16.02.2022 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.
21.02.2022 ліквідатор ТОВ “Агро Таб” арбітражний керуючий Перепелиця В.В. надіслав на електронну адресу суду наступні документи:
1.Клополтання про забезпечення позову, в якому просить суд:
З метою забезпечення позову передати арештований транспортний засіб, що належать громадянці України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме: легковий автомобіль марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016р., колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , на зберігання ТОВ "ФІТО-ЛЕК" (61004, місто Харків, вул.Катерининська, будинок 46, код ЄДРПОУ 21194014).
Покласти виконання ухвали про забезпечення позову в частині, що стосується легкового автомобіля марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016р., колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , на Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36 г).
З метою забезпечення позову передати арештований транспортний засіб, що належать громадянці України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: легковий автомобіль марки LEXUS модель NX 300H Універсал-В, рік випуску 2018р., колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , на зберігання ТОВ "ФІТО-ЛЕК" (61004, місто Харків, вул.Катерининська, будинок 46, код ЄДРПОУ 21194014).
Покласти виконання ухвали про забезпечення позову в частині, що стосується легкового автомобіля марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016р., колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , на Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (11512, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шолом-Алейхема, 13).
2. Клопотання про повторне направлення до експертної установи ухвали про призначення судової автотоварознавчої експертизи та транспортно-товарознавчої експертизи, в якому просить:
Повторно направити до Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, 43025) для виконання ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.12.2021р. про призначення у справі автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи.
Зобов'язати відповідачку ОСОБА_1 :
- забезпечити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України можливість безперешкодного доступу та огляду легкового автомобіля марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016р., колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 ;
- надати експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України інформацію про технічний стан, комплектність та укомплектованість, покази одометра, склад оновлених складників колісного транспортного засобу, наявність механічних пошкоджень колісного транспортного засобу марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016р., колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 .
Зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 :
- забезпечити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України можливість безперешкодного доступу та огляду легкового легкового автомобіля марки LEXUS модель NX 300H Універсал-В, рік випуску 2018р., колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 ;
- надати експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України інформацію про технічний стан, комплектність та укомплектованість, покази одометра, склад оновлених складників колісного транспортного засобу, наявність механічних пошкоджень колісного транспортного засобу марки LEXUS модель NX 300H Універсал-В, рік випуску 2018р., колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 .
В обгрунтування вказує, що відповідачки в порушення ухвали суду Господарського суду Волинської області від 21.12.2021р. приховують від суду місцезнаходження спірних транспортних засобів та приховують їх від огляду судовим експертом, що унеможливлює проведення судової експертизи.
Вказані обставини свідчать, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в частині зобов'язання відповідачок повернути спірні автомобілі до ліквідаційної маси Боржника, оскільки відповідачки є об'єктивна можливість знищення відповідачками спірних автомобілів в процесі експлуатації та неналежного зберігання, їх пошкодження та здійснення по відношенню до нього навмисних дій, таких як розукомплектування, відчуження спірних автомобілів у розібраному стані (по запчастинах), що взагалі зробить неможливим подальшого його використання.
Тому до винесення судового рішення необхідно забезпечити належне зберігання спірних автомобілів, щоб уникнути вище перелічених негативних наслідків.
У випадку невиконання відповідачками їх обов'язків, застосувати до них заходи процесуального примусу, передбачені цим ГПК України.
В судовому засіданні представник позивача просить суд задовольнити вищевказані клопотання.
Представник відповідача-2 в задоволенні клопотання про забезпечення позову та про повторне направлення до експертної установи ухвали про призначення судової автотоварознавчої експертизи та транспортно-товарознавчої експертизи просить відмовити. Зазначає, що легковий автомобіль марка LEXUS, модель NX300H УНІВЕРСАЛ-В, рік випуску 2018 року, колір білий, № кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 - постійно знаходиться (зберігається) за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29 (підземний паркінг). У зв'язку з цим, безперешкодний доступ для огляду буде наданий у будь-який заздалегідь погоджений між експертом та власником (його представником) день та час. Інформацію та наявні документи про технічний стан автомобіля, попередні механічні пошкодження та системні несправності надано відповідачем ОСОБА_2 та її представником на адресу Господарського суду Волинської області.
Представник відповідача-1, -3 в призначене судове засідання не з'явилися.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Щодо клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Таб” арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 09.11.2021 заяву задоволено частково.
«Накладено арешт на транспортний засіб, що належать громадянці України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме: легковий автомобіль марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016р., колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 .
Накладено арешт на транспортний засіб, що належать громадянці України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: легковий автомобіль марки LEXUS модель NX 300Н Універсал-В, рік випуску 2018, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 .
В іншій частині заяви відмовлено.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання, тобто з 09 листопада 2021 року.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Строк пред'явленням ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто - до 10.11.2024.
Стягувачем за даною ухвалою є ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Таб» (вулиця Миру, будинок 22, офіс 7, село Римачі, Любомльський район, Волинська область, код ЄДРПОУ 40388290) арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович (адреса: вул.Шевченка, буд.52, в.401, м.Полтава, 36039, ідентифікаційний код НОМЕР_5 ).
Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).
Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Обов'язок пред'явлення цієї ухвали до виконання покладено на ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Таб» (вулиця Миру, будинок 22, офіс 7, село Римачі, Любомльський район, Волинська область, код ЄДРПОУ 40388290) арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером)».
Разом з цим, позивач в заяві просить суд з метою забезпечення позову передати арештований транспортний засіб, що належать громадянці України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме: легковий автомобіль марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016р., колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , на зберігання ТОВ "ФІТО-ЛЕК" (61004, місто Харків, вул.Катерининська, будинок 46, код ЄДРПОУ 21194014).
Покласти виконання ухвали про забезпечення позову в частині, що стосується легкового автомобіля марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016р., колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , на Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36 г).
З метою забезпечення позову передати арештований транспортний засіб, що належать громадянці України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: легковий автомобіль марки LEXUS модель NX 300H Універсал-В, рік випуску 2018р., колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , на зберігання ТОВ "ФІТО-ЛЕК" (61004, місто Харків, вул.Катерининська, будинок 46, код ЄДРПОУ 21194014).
Покласти виконання ухвали про забезпечення позову в частині, що стосується легкового автомобіля марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016р., колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , на Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (11512, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шолом-Алейхема, 13).
Згідно ч. 1 ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження", арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (ч. 2 ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження").
Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису (абз. 2 ч. 2 ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження").
Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна (абз. 3 ч. 2 ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження").
У відповідності до абз. 4 ч. 2 ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.
У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов'язковим. (абз. 2 ч. 5 ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження").
Майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 Закону України “Про виконавче провадження”, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обов'язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання). (ч. 1 ст. 58 ЗУ "Про виконавче провадження").
Обраний заявником вид забезпечення позову у вигляді передачі автомобілів на зберігання ТОВ "ФІТО-ЛЕК", не є співмірним із заявленими позовними вимогами позивача та порушує право відповідачів на володіння, користування належними їм на праві власності автомобілями.
Враховуючи вищевикладене, вимога про передачу арештованих транспортних засобів до задоволення не підлягає.
Оскільки вимоги заявника, а саме покласти виконання ухвали про забезпечення позову в частині, що стосується легкового автомобіля марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016р., колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , на Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65102, Одеська обл., м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36 г) та покласти виконання ухвали про забезпечення позову в частині, що стосується легкового автомобіля марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016р., колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , на Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (11512, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Шолом-Алейхема,13), є повідними, то останні також не підлягають до задоволення.
Щодо клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Таб” арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича про повторне направлення до експертної установи ухвали про призначення судової автотоварознавчої експертизи та транспортно-товарознавчої експертизи.
З матеріалів справи вбачається, що судом було призначено експертизу та направлено її до виконання, однак Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України повідомлено про неможливість проведення експертизи.
Позивач вклопотанні не просить призначити повторно експертизу, а просить суд повторно направити матеріали справи для виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 21.12.2021.
Однак, у суду відсутні підстави у відповідності до ГПК України для повторного направлення матеріалів справи до експертної установи.
З огляду на вищевикладене, в задоволенні клопотання ліквідатора слід відмовити за безпідставністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у ч.2 ст. 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 136-137, 182, 185, 232-235 ГПК України, господарський суд,-
1.В задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Таб” арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича про забезпечення позову відмовити.
2. В задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Таб” арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича про повторне направлення до експертної установи ухвали про призначення судової автотоварознавчої експертизи та транспортно-товарознавчої експертизи відмовити.
3. Розгляд підготовчого провадження закрити та призначити розгляд справи по суті на "01" березня 2022 р. о 12:15 год.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Суддя І. О. Гарбар