Справа № 547/1085/18 Номер провадження 22-ц/814/82/22Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
16 лютого 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Бутенко С. Б.
суддів: Гальонкіна С. А., Карпушина Г. Л.
за участю секретаря: Владімірова Р. В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Запорізьким районним судом Запорізької області та за допомогою онлайн сервісу відео зв'язку EasyCon цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2021 року у складі судді Харченка В. Ф.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, які є заборгованістю спадкодавця за аліментами,
У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , як спадкоємця за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , заборгованості останнього за аліментами на утримання доньки ОСОБА_5 , пропорційно вартості одержаного у спадщину нерухомого майна.
Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2021 року позов задоволено та присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частку від існуючої у спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальної заборгованості зі сплати аліментів для утримання ОСОБА_3 , яка складає 91 873,13 грн, та підлягає вирахуванню у такий спосіб:
сума до стягнення (У) = (ринкова вартість житлового будинку загальною площею 66,6 кв.м. із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 16.12.2016 + ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер 5324555100:30:008:0049 площею 0,1406 га за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 16.12.2016) ? (ринкова вартість житлового будинку загальною площею 66,6 кв.м. із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 16.12.2016 + ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер 5324555100:30:008:0049 площею 0,1406 га за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 16.12.2016 + ринкова вартість приміщення складу загальною площею 1030,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 16.12.2016) * 91 873,13 грн, але не більш ніж 45 936,57 грн.
Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частку від понесених ОСОБА_1 судових витрат зі сплати 704,80 грн судового збору, що підлягає вирахуванню у такий спосіб:
сума (частка) судового збору для стягнення = сума до стягнення (У) ? 45936,57 грн * 704,80 грн, але не більш як 704,80 грн.
Додатковим рішенням цього суду від 26 серпня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В апеляційному порядку рішення оскаржено позивачем ОСОБА_1 , яка посилаючись в апеляційній скарзі на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її уточнені позовні вимоги в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд помилково не прийняв до розгляду її уточнену позовну заяву, яка була подана в межах визначеного законом процесуального строку, оскільки у даній справі ухвала про закриття підготовчого засідання не виносилася, а до розгляду справи по суті суд перейшов лише 04.08.2021. Крім того, суд ухвалив умовне рішення, визнавши її право, як кредитора спадкодавця, та обов'язок відповідача сплатити їй частку існуючого у спадкодавця боргу за аліментами, проте чіткої суми до стягнення у резолютивній частині не зазначив, що виключає законність та обґрунтованість судового рішення.
Вказує, що загальна вартість спадкового майна ОСОБА_4 складає 250 598 грн, частка спадкоємця за законом ОСОБА_3 становить 19,55%, а частка спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 - 80,45%, отже, стягненню з відповідача підлягає 80,45% заборгованості ОСОБА_4 за аліментами, що становить 73 911,93 грн, та у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання на її користь також підлягає стягненню індекс інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта та представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, у зв'язку з неможливістю її вирішення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 547/615/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , законний представник відповідача ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно, яка знаходиться у провадженні Семенівського районного суду Полтавської області.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як встановлено апеляційним судом, у справі № 547/615/21 позивач ОСОБА_2 порушує питання про визнання за нею права власності на 1/2 частку нерухомого майна, яке є предметом спадщини боржника ОСОБА_4 , як спільного сумісного майна, набутого нею разом із ОСОБА_4 в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти під час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, що безпосередньо впливає на обсяг спадкового майна та межі відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця згідно вимог статті 1282 ЦК України.
У справі, яка переглядається апеляційним судом, ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 24 червня 2021 року відмовлено у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту спільного проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки, площею 0,1406 га, кадастровий номер 5324555100:30:008:0049, й такі обставини судом не встановлювались, проте, вони стосуються предмету доказування по справі та мають істотне значення для правильного вирішення спору між кредитором та спадкоємцями померлого боржника ОСОБА_4 .
Судова колегія вважає, що між вказаними цивільними справами існує тісний матеріально-правовий зв'язок, тому провадження у цій справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 547/615/21.
Керуючись статтями 251, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,
Зупинити провадження у цивільній справі № 547/1085/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, які є заборгованістю спадкодавця за аліментами, до розгляду цивільної справи № 547/615/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , законний представник відповідача ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя: С. Б. Бутенко
Судді: С. А. Гальонкін
Г. Л. Карпушин