пр. № 1-кп/759/96/22
ун. № 759/6402/16-к
18 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 12014100000001181 від 29.08.2014 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нальчик Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники - представник потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_3 в період часу з 14.02.2014 по 28.02.2014, займаючи посаду головного інженера автобусного парку № 8комунального підприємства «Київпастранс», будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду інтересам окремих юридичних осіб.
Так, ОСОБА_3 , згідно наказу комунального підприємства «Київпастранс» № 237к від 31.12.2013 про переведення на роботу з посади головного механіка автобусного парку № 8був переведений на посаду головного інженера автобусного парку № 8та ознайомлений з посадовою інструкцією головного інженера автобусного парку №8, затвердженої 30.12.2012 директором автобусного парку № 8ОСОБА_7 .
Відповідно до даної посадової інструкції головний інженер належить до категорії керівників та є першим заступником директора підприємства і несе відповідальність за результати та ефективність виробничої діяльності підприємства.
Згідно даної посадової інструкції головний інженер несе відповідальність:
-за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов'язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, - в межах, визначеним законодавством України про працю;
-за порушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України про працю;
-за завдання матеріальної шкоди - в межах, визначених діючим цивільним законодавством та законодавством про працю України.
Таким чином, ОСОБА_3 обіймав посаду, пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у зв'язку з чим був службовою особою.
Рішенням сесії Київської міської ради від 18.04.2013 за № 160/9217 «Про надання дозволу комунальному підприємству «Київпастранс» на продаж та списання основних засобів, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва» надано дозвіл комунальному підприємству «Київпастранс» на продаж за незалежною оцінкою на аукціоні основних засобів, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, згідно з додатком 1до Цього рішення. Відповідним додатком було визначено перелік транспортних засобів та їх технічні характеристики автобусного парку № 4 комунального підприємства «Київпастранс».
Згідно наказу генерального директора КП «Київпастранс» ОСОБА_8 від 24.09.2012 № 347 про передачу майна з балансу автобусного парку № 4 на баланс автобусного парку № 8 від 24.09.2012 голові ліквідаційної комісії автобусного парку № 4 ОСОБА_9 наказано передати з балансу автобусного парку № 4 на баланс автобусного парку № 8, а директору автобусного парку № 8 ОСОБА_7 наказано прийняти на баланс автобусного парку № 8 для подальшого використання майно, а саме автобуси: д.н.з. НОМЕР_1 , ЛАЗ 525270 д.н.з. НОМЕР_2 , ЛАЗ 525270 д.н.з. НОМЕР_3 , ЛАЗ 525270 д.н.з. НОМЕР_4 . У подальшому вказані автобуси були передані на баланс автобусного парку № 8 КП «Київпастранс» та залишилися на зберіганні на території колишнього автобусного парку № 4 КП «Київпастранс», за адресою: м. Київ, вул. Краснова, 25.
Відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7«Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92, «Порядку списання основних засобів з балансів підприємств, установ та організацій комунальної власності територіальної громади міста Києва», затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 816/3391, рішення Київської міської ради від 18.04.2013 № 160/9217 «Про надання дозволу комунальному підприємству «Київпастранс» на продаж та списання основних засобів, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва», 06.08.2013 генеральним директором комунального підприємства «Київпастранс» ОСОБА_8 , видано наказ № 258 про продаж та списання транспортних засобів.
Згідно пункту № 1.1 даного наказу директору автобусного парку № 8 комунального підприємства «Київпастранс» ОСОБА_7 наказано здійснити продаж автотранспортних засобів за незалежною оцінкою на аукціоні основних засобів, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, згідно з переліком, зазначеному у додатку № 1 до цього наказу.
Згідно пункту № 2.1 цього ж наказу директору автобусного парку № 8 ОСОБА_7 наказано списати шляхом ліквідації рухомий склад, який належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, згідно з переліком, зазначеним у додатку № 2 до цього наказу. Списаний рухомий склад зняти з обліку в органах ДАІ та балансу філії.
Так, згідно «Порядку списання основних засобів з балансів підприємств, установ та організацій комунальної власності територіальної громади міста Києва», затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 816/3391, рішення Київської міської ради від 18.04.2013 № 160/9217 «Про надання дозволу комунальному підприємству «Київпастранс» на продаж та списання основних засобів, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва» та відповідного наказу генерального директора комунального підприємства «Київпастранс» від 06.08.2013 № 258 «Про продаж та списання транспортних засобів», 14.02.2014 директором автобусного парку № 8комунального підприємства «Київпастранс» ОСОБА_10 видано наказ № 47 «Про списання основних транспортних засобів». Відповідно до якого наказано.
1. Начальнику технічного відділу ОСОБА_11 списати основні транспортні засоби шляхом вибраковки в МРЕВ ДАІ згідно переліку, затвердженого КП «Київпастранс», яким було визначено марку транспортних засобів.
2. Головному бухгалтеру ОСОБА_12 зняти з балансу основних транспортних засобів списані автобуси згідно переліку.
3. Головному економісту ОСОБА_13 врахувати зміну бази рухомого складу.
4. Начальнику майстерні ОСОБА_14 провести розборку списаних транспортних засобів та оприбуткувати на склад тільки технічно справні вузли та агрегати. Все інше здати на металобрухт, як вторсировину.
Контроль за виконанням даного наказу покладено на виконувача обов язків головного інженера автобусного парку № 8комунального підприємства «Київпастранс» ОСОБА_3 .
Крім того, виконувачем обов'язки директора автобусного парку № В КП «Київпастранс» ОСОБА_15 , згідно «Порядку списання основних транспортних засобів з балансу підприємств та організацій комунальної власності територіальної громади м. Києва», затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 816/3391, рішення Київської міської ради від 18.04.2013 №160/9217 «Про надання дозволу комунальному підприємству «Київпастранс» на продаж та списання основних засобів, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва», відповідно до наказу КП «Київпастранс» від 06.08.2013 № 258 «Про продаж та списання транспортних засобів», видано накази № 72 від 17.03.2014 та№ 95 від 23.04.2014 «Про списання основних транспортних засобів».
Відповідно до наказу № 72 від 17.03.2014:
1.У зв'язку із зняттям ТЗ з обліку МРЕВ ДАІ головному бухгалтеру ОСОБА_12 зняти з балансу основних транспортних засобів списані автобуси згідно з переліком.
2.Головному економісту ОСОБА_16 врахувати зміну бази рухомого складу.
3.Начальнику гаража ОСОБА_17 здійснити приймання-передачу зазначених ТЗ підряднику (на утилізацію згідно договору) та отримати акт зважування списаних ТЗ.
4.Бухгалтерії оприбуткувати залишкові матеріали у встановленому порядку.
5.Контроль за виконанням даного наказу покладено на головного інженера ОСОБА_3 .
Відповідно до наказу № 95 від 23.04.2014:
1.У зв'язку із зняттям ТЗ з обліку МРЕВ ДАІ головному бухгалтеру ОСОБА_12 зняти з балансу основних транспортних засобів списані автобуси згідно з переліком.
2.Головному економісту ОСОБА_16 врахувати зміну бази рухомого складу.
3.Начальнику гаража ОСОБА_17 здійснити приймання-передачу зазначених ТЗ підряднику (на утилізацію згідно договору) та отримати акт зважування списаних ТЗ.
4.Бухгалтерії оприбуткувати залишкові матеріали у встановленому порядку.
5.Контроль за виконанням даного наказу покладено на головного інженера ОСОБА_3 .
Так, 14.02.2014 ОСОБА_3 , займаючи посаду головного інженера автобусного парку № 8, не вживши заходів, щодо визначення транспортних засобів, які відповідно до вищезазначених наказів «Про списання основних транспортних засобів» підлягали утилізації, шляхом їх розбирання та здачі на металобрухт як вторсировини, перебуваючи на території колишнього автобусного парку № 4 КП «Київпастранс» за адресою: м. Київ, вул. Краснова, 25, надав розпорядження невстановленим досудовим розслідуванням особам, які були залучені до виконання даних робіт на розукомплектування транспортних засобів, не вказавши останнім, які саме транспортні засоби підлягають розборці та здачі на металобрухт.
В подальшому, особи, які були залучені до виконання даних робіт на розукомплектування транспортних засобів не будучи обізнаними в тому, які саме транспортні засоби підлягають списанню в період часу з 14.02.2014 по липень 2014 року провели розборку та здачу на металобрухт автобусів, які зберігалися на території колишнього автопарку № 4 КП «Київпастранс» за адресою: м. Київ, вул. Краснова, в тому числі і автобусів, які не були внесені до наказів «Про списання основних транспортних засобів», а саме: ЛАЗ 525270 д.н.з. НОМЕР_2 , ЛАЗ 525270 д.н.з. НОМЕР_3 , ЛАЗ 525270 д.н.з. НОМЕР_4 , ЛАЗ 525270 д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2014 та на підставі направлення на проведення ревізії від 02.12.2014 за № 4384, 4386 провідними державними фінансовими інспекторами Державної фінансової інспекції в місті Києві ОСОБА_18 та ОСОБА_19 проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності автобусного парку № 8 «КП «Київпастранс» за період з 01.01.2013 по 01.11.2014.
За результатами ревізії складено акт № 11-30/3314 від 17.12.2014 позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності автобусного парку № 8 КП «Київпастранс», згідно якого станом на 01.10.2014 на балансі автобусного парку № 8 рахується 132 одиниці транспортних засобів, проте фактично відсутні 19 одиниць рухомого складу, серед яких: ЛАЗ 525270 державний номер НОМЕР_2 , залишкова вартість 49 730,79 гривень, ЛАЗ 525270 державний номер НОМЕР_3 , залишкова вартість 49 730,79 гривень, ЛАЗ 525270 державний номер НОМЕР_4 , залишкова вартість 49 730,79 гривень, ЛАЗ 525270 державний номер НОМЕР_1 , залишкова вартість 52 097,43 гривень, а всього на загальну суму 201 289,8 гривень.
Відповідно до висновку комісійної автотоварознавчої експертизи КНДІСЕ №23574/15-54/2010-2021 /16-54 від 16.02.2016 транспортні засоби: а саме ЛАЗ 525270 державний номер НОМЕР_2 , ЛАЗ 525270 державний номер НОМЕР_3 , ЛАЗ 525270 державний номер НОМЕР_4 , ЛАЗ 525270 державний номер НОМЕР_1 згідно актів технічного стану мали незадовільний технічний стан та підлягали списанню. Враховуючи вищевикладене, їх ринкова вартість розрахована як вартість металобрухту відповідно до технічних характеристик кожної одиниці. Так, вартість автобусу ЛАЗ 525270 державний номер НОМЕР_2 становить 21609,00 гривень, ЛАЗ 525270 державний номер НОМЕР_3 становить 21609,00 гривень, ЛАЗ 525270 державний номер НОМЕР_4 становить 21609,00 гривень, ЛАЗ 525270 державний номер НОМЕР_1 становить 21609,00 гривень.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи КНДІСЕ за № 22518/15-45 від 19.02.2016 висновки акту ДФІ в м. Києві від 17.12.2014 № 11-30/3314 позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності автобусного парку № 8 КП «Київпастранс» у частині, що стосується нестачі 13- ти одиниць рухомого складу загальною залишковою вартістю 212 609,73 гривень з урахуванням висновків автотоварознавчої експертизи від 16.02.2016 № 23574/15-54/2010-2021/16-54 та п.1.3 Спільного наказу № 346/1025/685/53 документально підтверджується частково на загальну суму 212 205,00 гривень. Так, у зв'язку з нестачею автобусів ЛАЗ 525270 державний номер 039-17 КА вартістю 21609,00 гривень, ЛАЗ 525270 державний номер 039-18 КА вартістю 21609,00 гривень, ЛАЗ 525270 державний номер 039-19 КА вартістю 21609,00 гривень, ЛАЗ 525270 державний номер 043-36 КА вартістю 21609,00 гривень автобусному парку № 8 КП «Київпастранс» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 86436,00 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України, оскільки він вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло ітотну шкоду інтересам окремих юридичних осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся з клопотаннями про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Вказане клопотання підтримане також захисником обвинуваченого.
Прокурор та представник потерпілого не заперечували щодо задоволення клопотання.
Обвинуваченому ОСОБА_3 роз'яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, на що ОСОБА_3 , зазначив суду, що він розуміє ці обставини і просить звільнити його від кримінальної відповідальності за спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно із роз'ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. За змістом ст. ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.
З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з 14.02.2014 по липень 2014 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України та з дня його вчинення пройшло більше трьох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 , згоден на звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, згідно матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_3 у розшуку не перебував, а також в ході судового розгляду відомостей про те, що перебіг давності переривався на підставі ч. 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження.
Цивільний позов КП «Київпастранс» про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди в сумі 86436 гривень залишити без розгляду. Роз'яснити цивільному позивачу його право на звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12014100000001181 від 29.08.2014 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрити.
Цивільний позов, заявлений КП «Київпастранс», про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди в сумі 86436 гривень залишити без розгляду. Роз'яснити цивільному позивачу його право на звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: 7680 (сім тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № 23574/15-54/2010-2021/16-54 від 16.02.2016; 4620 (чотири тисячі шістсот двадцять) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № 22518/15-45 від 19.02.2016; 1200 (одну тисячу двісті) гривень 29 коп. витрат за проведення експертизи № 110/тдд від 16.12.2015.
Речові докази: CD-R диск «Datex» та лист автобусного парку № 8 КП «Київпастранс» № 412 від 25.02.2014 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ: ОСОБА_20