печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7576/22-к
17 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000089 від 17.01.2020 на шість місяців, тобто до 17.08.2022, -
14.02.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000089 від 17.01.2020 на шість місяців, тобто до 17.08.2022.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62020000000000089 від 17.01.2020 за фактом зловживання службовими особами АТ «Укргазвидобування» (ЄРДПОУ 30019775) своїх службових обов'язків, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 17.02.2022, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв'язку зі складністю провадження, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 17.08.2022.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 17.08.2022, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.
Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62020000000000089 від 17.01.2020 за фактом зловживання службовими особами АТ «Укргазвидобування» (ЄРДПОУ 30019775) своїх службових обов'язків, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2019 року АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» проведено службову перевірку АТ «Укргазвидобування» (ЄРДПОУ 30019775) з питань реалізації процедур закупівель: №17П-006 (UA-2016-12-21-003045-b) «Послуги стороннього супервайзингу» та № 18П-159 (UA-2018-09-05-000124-а) «Послуги стороннього супервайзерського контролю за проведенням робіт та наданням послуг під час спорудження нафтових і газових свердловин».
За результатом перевірки (висновок від 30.11.2019) встановлено, що окремі посадові особи Товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли необґрунтоване управлінське рішення, що забезпечило проведення закупівель № 17П-006 і № 18П-159 та перемогу в них компанії «Integrated Engineering Solutions LLP» (Казахстан), а також укладення з нею договір на загальну суму 5 515 655 доларів США. Наслідком, незаконних дій зазначених осіб Товариства стало завдання матеріальної шкоди підприємству шляхом розтрати грошових коштів на суму близько 117 млн. грн.
Так, 20.12.2016 АТ «Укргазвидобування» оголошено та проведено закупівлю № 17П- 006 з придбання послуг стороннього супервайзерського контролю за проведенням робіт та надання послуг під час спорудження нафтових і газових свердловин (далі - сторонній супервайзинг).
Відповідно до п. 5.5 «Інструкції з визначення очікуваної вартості та договірної ціни робіт та послуг в АТ «Укргазвидобування», затвердженої наказом № 395 від 10.11.2015 для визначення очікуваної вартості закупівлі № 17П-006 у розмірі 155 354 260,00 грн. відповідальним підрозділом закупівлі - Управлінням бурового супервайзингу, було застосовано метод визначення вартості по середньому значенню трьох комерційних пропозицій.
За результатами вище вказаних закупівель переможцем було визначено компанію «Integrated Engineering Solutions LLP» (Казахстан) із ціновою пропозицією 3 637 325 доларів США або 98 898 866, 75 грн. без ПДВ.
04.09.2018 АТ «Укргазвидобування» оголошено та проведено закупівлю № 18П- 159 з придбання послуг стороннього супервайзингу очікуваною вартістю 164 000 000 грн.
За результатами закупівлі № 18П-159 переможцем було визначено компанію «Integrated Engineering Solutions LLP» (Казахстан) із ціновою пропозицією 2 178 330 доларів США або 61 130 213,39 грн. без ПДВ.
Загалом з компанією «Integrated Engineering Solutions LLP» укладено договори (№ УГВ 5027/41-17 від 03.04.2017, № УГВ 5028/41-17 від 03.04.2017, № УГВ 5029/41-17 від 03.04.2017, № УГВ 299/14-19 від 29.01.2019, № УГВ 300/14-19 від 29.01.2019) про надання послуг стороннього супервайзингу на суму 5 815 655 дол. США або 160 029 080,14 грн. без ПДВ.
Однак, під час проведення перевірки працівниками АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» були виявлені невідповідності суті послуги супервайзингового контролю щодо предмету закупівлі № 17П- 006, а також, частково, №18П-159.
У Технічних завданнях 2016 року відсутні такі важливі складові супервайзингового контролю як керування процесом будівництва свердловин. Більш того, поняття "добової ставки" в договорах зі сторонніми супервайзерами використовується в розумінні: «5.7.2. Виконавець зобов'язаний надавати послуги постійно, протягом усього часу спорудження свердловини, одним супервайзером на одну бурову установку в будь-який час доби і сумарно 12 годин на кожну календарну добу...».
Це створює передумови до неоднозначного трактування періоду відповідальності конкретного супервайзера, а також залишає не визначеним, хто здійснює супервайзинговий контроль у інші 12 годин на добу та хто є відповідальним у цей час.
Як приклад, здійснений порівняльний аналіз технічних завдань закупівлі аналогічних послуг ПрАТ «Нафтогазвидобування» свідчить, що послугу супервайзингу як функцію контролю за спорудженням свердловини зовнішніми супервайзерами, доцільно закупати лише у цілісному обсязі - 24 години на добу. Тільки така форма забезпечить відповідну відповідальність. Крім того, висококваліфіковані та коштовні фахівці - супервайзери, можуть та повинні здійснювати не лише супроводження, спостереження, але й контроль, керування і управління за роботами на буровій.
При проведенні закупівлі №18П-159 порушено внутрішній розпорядчий акт ПАТ «Укргазвидобування» - «Технічна політика ПАТ «Укргазвидобування» Розвиток напряму супервайзингу при спорудженні свердловин ПАТ «Укргазвидобування». До компаній-учасників не пред'являлися вимоги бути консалтинговою компанією, яка спеціалізується на супервайзинговому супроводі, має міжнародний досвід у цьому напрямку та детально знайома з передовими технологіями буріння свердловин.
Також, проаналізовано та співставлено основні вимоги Технічних завдань, що являються додатками до Документації допорогових закупівель № 17П-006 та № 18П- 159 із вимогами нормативної бази, якою визначено завдання та обов'язки Спеціалізованої аварійно-рятувальної (газорятувальної) служби «ЛІКВО» AT «Укргазвидобування» (САРС «ЛІКВО»). Слід звернути увагу на те, що тільки з жовтня 2017 року у складі САРС «ЛІКВО» створено окремий підрозділ (біля 100 штатних одиниць), що здійснює супервайзинговий контроль за спорудженням свердловин.
Під час реалізації вищевказаних договорів з компанією «Integrated Engineering Solutions LLP» посадовими особами ПАТ «Укргазвидобування» запроваджено алгоритм роботи, за яким функції іноземних супервайзерів дублювалися існуючими службами ПАТ «Укргазвидобування», зокрема, САРС "ЛІКВО".
Відповідно до Посадової інструкції головного фахівця з контролю за бурінням свердловин САРС «ЛІКВО», вказані працівники Товариства мають з супервайзерами компанії «Integrated Engineering Solutions LLP» повністю ідентичні завдання, обов'язки, права і кваліфікаційні вимоги.
Їх робота визначається Регламентом взаємодії на об'єктах ПАТ «Укргазвидобування» при споруджені свердлових із супервайзинговим супроводом, затвердженим наказом № 705 від 22.12.2016, а пізніше - Порядком взаємодії між філіями ПАТ «Укргазвидобування» при споруджені, ремонті та інтенсифікації свердловин із супервайзинговим супроводом, затвердженим наказом № 777 від 22.11.2017 р. За змістом ці нормативні акти повністю схожі з Регламентом взаємовідносин між Супервайзером Виконавця та Замовником при надані послуг супервайзерського контролю, що є додатком № 3 до договорів з компанією «Integrated Engineering Solutions LLP».
Реалізація договорів ПАТ «Укргазвидобування» з компанією «Integrated Engineering Solutions LLP» показала, що, фактично, супервайзинговий контроль на свердловинах із зовнішніми буровим підрядниками здійснюється одночасно двома організаціями. Казахські фахівці виконують свої обов'язки вдень (12 годин на добу), а працівники САРС «ЛІКВО» - вночі. Останні, також, готують всі документи, рапорти, звіти. Іноземні супервайзери лише їх підписують наприкінці доби. У тексті договорів з компанією «Integrated Engineering Solutions LLP» чітко не визначено сферу та час відповідальності на протязі доби, а також відсутні положення щодо взаємовідносин з супервайзером САРС «ЛІКВО».
Також, обов'язкова наявність сертифікату IWCF не передбачено вітчизняним законодавством або галузевими стандартами та регламентами. Він отримується за бажанням спеціаліста за результатом 5-ти денного курсу навчання вартістю біля 1 тис. доларів США. В Івано-Франківському національному технічному університет нафти і газу акредитований буровий центр функціонує та видає сертифікату IWCF з жовтня 2004 року. Подальша реалізація вищенаведених договорів, також, підтвердила відсутність необхідності вимагати сертифікати IWCF. За запровадженим алгоритмом, з моменту залучення сторонніх супервайзерів у нічній час (12 годин на добу) функції супервайзера не менш успішно виконують співробітники САРС "ЛІКВО", у яких сертифікат IWCF не вимагається.
20.05.2020 було призначено судово економічну експертизу за результатами якої отримано висновок експерта № СЕ-19-20/15231-ЕК від 14.07.2020.
За результатами проведення вказаної експертизи встановлено, що зайве перерахування коштів AT «Укргазвидобування» на адресу компанії «Integrated Engineering LLH» (Казахстан) за договорами: від 03.04.2017 № УГВ 5027/41-17, УГВ 5028/41-17, УГВ 5029/41-17; від 29.01.2019 № УГВ 299/14-19 та УГВ 300/14-19, які укладені між AT «Укргазвидобування» та компанією «Integrated Engineering LLH» (Казахстан), у порівнянні з виконанням дублюючих робіт (середньої собівартості однієї години роботи) Спеціалізованою аварійно-рятувальною (газорятувальною) службою «ЛІКВО» AT «Укргазвидобування», у період з 01.01.2016 по теперішній час документально підтверджується у загальній сумі 89 572 520,57 грн.
Таким чином, в результаті перерахування коштів AT «Укргазвидобування» на адресу компанії «Integrated Engineering LLH» (Казахстан) за договорами: від 03.04.2017 № УГВ 5027/41-17, УГВ 5028/41-17, УГВ 5029/41-17; від 29.01.2019 № УГВ 299/14-19 та УГВ 300/14-19, з урахуванням того, що Спеціалізованою аварійно-рятувальною (газорятувальною) службою «ЛІКВО» AT «Укргазвидобування» виконувалися дублюючі роботи за зазначеними договорами, AT «Укргазвидобування» завдано матеріальну шкоду (збитки) у загальній сумі 89 572 520,57 грн.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв.
При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).
Сторона обвинувачення вказує, що перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не надали можливості виконати завдання кримінального провадження в повному обсязі.
Орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити збір доказів у кримінальному провадженні.
Так, для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно:
-підготувати та направити до Республіки Казахстан запит про міжнародну правову допомогу щодо допиту службових осіб компанії «Integrated Engineering LLH» (Казахстан); проведення тимчасового доступу до речей і документів які містять банківську таємницю, щодо подальшого руху коштів які переведено з розрахункових рахунків АТ «Укргазвидобування» на розрахункові рахунки компанії «Integrated Engineering LLH»;
-звернутися до Печерського районного суду м. Києва, щодо отримання ухвали про проведення тимчасового доступу до речей і документів які містять банківську таємницю, щодо подальшого руху коштів які переведено з розрахункових рахунків АТ «Укргазвидобування» на розрахункові рахунки компанії «Integrated Engineering LLH»;
-провести допити службових осіб САРС «ЛІКВО» щодо здійснення останніми супервайзерського контролю за спорудженням свердловин одночасно із службовими особами компанії «Integrated Engineering LLH»;
-за результатами зібраної інформації вирішити питання щодо підготовки та погодження проекту підозри колишнім службовим особам АТ «Укргазвидобування», у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
-допитати в якості підозрюваних колишніх службових осіб АТ «Укргазвидобування» з приводу вказаного кримінального правопорушення;
-зібрати характеризуючи матеріали відносно підозрюваних;
-виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне під час здійснення досудового розслідування;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні.
При аналізі матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення зазначених процесуальних, слідчих дій має важливе значення і без їх проведення не можливо прийняти обґрунтоване процесуальне рішення у цьому кримінальному провадженні.
Так, системним аналізом загальних засад кримінального провадження та практики ЄСПЛ встановлено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 62020000000000089 від 17.01.2020, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об'єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на шість місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000089 від 17.01.2020 на шість місяців, тобто до 17.08.2022.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1