печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25854/20-п
14 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Апарату Верховної Ради України, про притягнення ОСОБА_1 , обіймаючого посаду Міністра юстиції України, адреса місця роботи: м. Київ, вул. Городецького, буд. 13,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , будучи Міністром юстиції України у відповідь на звернення народного депутата України Торохтія Б.Г. від 30.03.2020 № 101326, було надано відповідь від 08.04.2020 за № 16419/301-2-20/19.1.1, відправленим адресату 16.04.2020, при тому, що визначений законом 10-денний строк розгляду і надання письмової відповіді на депутатське звернення сплив 06.04.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-19 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. У поясненнях наданих до суду просив закрити провадження, оскільки закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, вказав на допущені порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Надавши оцінку протоколу та долученим до нього документам, суддя приходить до наступного висновку.
Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-19 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, листуванням. Суд критично ставиться до пояснень наданих у клопотанні ОСОБА_1 , оскільки вони не спростовують доводів викладених в протоколі.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, доведеною повністю.
Згідно ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення складено 29.05.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Зважаючи, що на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився є обґрунтовані підстав щодо закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя В. В. Бортницька