печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34949/21-к
26 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Спеціалізованої прокурати у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 42014110330000031,-
У жовтні 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Спеціалізованої прокурати у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 42014110330000031.
В обґрунтування вимог скарги зазначено, що 19.03.2021 року постановою прокурора було закрито кримінальне провадження № 42014110330000031, 24.03.2021 року інформацію про закриття кримінального провадження № 42014110330000031 було внесено до ЄРДР, 11.06.2021 постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокурати у військовій та оборонній сфері Центрального регіону скасовано постанову прокурора від 19.03.2021 року. Проте, станом на 11.06.2021 року спливли строки досудового розслідування, у зв'язку з чим постанова винесена поза межами досудового розслідування, а відтак вона є незаконною та підлягає скасуванню.
Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Проте, адвокатом подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з'явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду прокурором ОСОБА_6 подано заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити, свою правову позицію виклав у письмових запереченнях.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014110330000031 від 15.08.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Ухвалою слідчого судді печерського районного суду м. Києва від 27.11.2020 у справі № 757/47239/20-к встановлено слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 42014110330000031 від 15.08.2014, строк в один місяць для здійснення одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, а саме: звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження.
19.03.2021 прокурором у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2020 у справі № 757/47239/20-к та абзацу 3 ч. 4 ст. 284 КПК України.
27.05.2021 на адресу Спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Центрального регіону з Першого слідчого (з дислокацією) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві надійшли матеріали кримінального провадження № 42014110330000031.
11.06.2021 року за наслідками вивчення матеріалів вказаного провадження заступником керівника Спеціалізованої прокурати у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 42014110330000031.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звертається зі скаргою на постанову першого заступника керівника Спеціалізованої прокурати у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, проте оскарження такого рішення слідчому судді ст. 303 КПК України не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом в скарзі не доведено та необґрунтовано, що вищезазначена постанова заступника керівника Спеціалізованої прокурати у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 42014110330000031 може бути предметом розгляду слідчого судді.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вказані вимоги Кримінального - процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Спеціалізованої прокурати у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 42014110330000031, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову першого заступника керівника Спеціалізованої прокурати у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 42014110330000031 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1