Номер провадження 1-кс/754/466/22
Справа № 754/2523/22
21 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100030000408 від 16.02.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України,
21.02.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Десняської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження №12022100030000408 від 16.02.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100030000408 від 16.02.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України, під час якого встановлено, що 16.02.2022 р. близько 19 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа проникла до квартири, звідки таємно викрала майно, чим завдала матеріальної шкоди.
16.02.2022 року в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку було вилучено ноутбук марки «HP» з номером НОМЕР_1 ; ноутбук марки Asus з номером 1212; зарядний пристрій до ноутбуку; предмет схожий на пістолет, з маркуванням НОМЕР_2 з набоями в кількості 9 (дев'ять) штук та кобурою; викрутку «DEXSTER»; тряпчану сумку; тряпчані перчатки; ключі від автомобіля; годинник золотистого кольору з номером №534; ланцюжок золотистого кольору; черевики чорного кольору.
Вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об'єктами - предметами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були об'єктом кримінально протиправних дій, тобто є речовими доказами.
Оскільки зазначені речі підпадають відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України під ознаки тимчасово вилученого майна, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти на них арешт.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження таабо користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою з збереження речових доказів.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчим доведено в клопотанні наявність правових підстав для арешту майна, що було вилучено відповідно до даних протоколу затримання, яке відповідно до постанови слідчого від 17.02.2022 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022100030000408 від 16.02.2022 року.
У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Накладення арешту на вказане вище майно, що відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, не потягне негативних наслідків для його власників, а тому, з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт на зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,
Задовольнити клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на вилучене в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме, на ноутбук марки «HP» з номером НОМЕР_1 ; ноутбук марки Asus з номером 1212; зарядний пристрій до ноутбуку; предмет, схожий на пістолет, з маркуванням НОМЕР_2 з набоями в кількості 9 (дев'ять) штук та кобурою; викрутку «DEXSTER»; тряпчану сумку; тряпчані перчатки; ключі від автомобіля; годинник золотистого кольору з номером №534; ланцюжок золотистого кольору; черевики чорного кольору.
Копії ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -