Ухвала від 22.02.2022 по справі 753/5036/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5036/21

провадження № 2/753/138/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Сердюковій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про визнання дій протиправними, скасування боргу, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промінь-С» про визнання дій протиправними, скасування боргу, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України, мотивуючи тим, що має труднощі щодо отримання доказів по вказаній цивільній справі, які необхідні для всебічного розгляду справи даної категорії, про які він зазначив у позовній заяві.

Визначені ст. 83 ЦПК України правила подання доказів позивачем дотримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У разі якщо особи, які беруть участь у справі, не заявляють клопотання про витребування доказів, зокрема, копій документів із спадкової справи, обов'язком суду є роз'яснення наслідків невчинення такої процесуальної дії.

Вислухавши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об» єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах належності доказів, що витребовуються, до предмета спору.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 84 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву, ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про визнання дій протиправними, скасування боргу, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - задовольнити:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С», код ЄДРПОУ - 33587098, технічну документацію на прилади обліку постачання холодної води, постачання гарячої води, теплопостачання та електропостачання квартири АДРЕСА_1 , роздруківку показів приладів обліку, на підстааві яких проводилося нарахування оплати за надані послуги в квартирі АДРЕСА_1 , письмове повідомлення (з позначкою про вручення) попередеження про припинення електроживлення квартири АДРЕСА_1 , Акт відключення від електроживлення квартири АДРЕСА_1 з зазначенням дати відключення, підстави відключення та особи, яка здійснювала відключення.

Виконавцю направити безпосередньо до суду в п'ятнадцятиденний строк.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцять днів з дня його (її) проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Попередній документ
103480299
Наступний документ
103480301
Інформація про рішення:
№ рішення: 103480300
№ справи: 753/5036/21
Дата рішення: 22.02.2022
Дата публікації: 23.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Розклад засідань:
09.02.2026 05:25 Дарницький районний суд міста Києва
09.02.2026 05:25 Дарницький районний суд міста Києва
09.02.2026 05:25 Дарницький районний суд міста Києва
09.02.2026 05:25 Дарницький районний суд міста Києва
09.02.2026 05:25 Дарницький районний суд міста Києва
09.02.2026 05:25 Дарницький районний суд міста Києва
09.02.2026 05:25 Дарницький районний суд міста Києва
09.02.2026 05:25 Дарницький районний суд міста Києва
09.02.2026 05:25 Дарницький районний суд міста Києва
09.11.2021 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
08.02.2022 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
22.02.2022 11:15 Дарницький районний суд міста Києва
06.04.2022 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРЕНЮК А М
суддя-доповідач:
КОРЕНЮК А М
відповідач:
ТОВ "Промінь - С"
позивач:
Харченко Людмила Григорівна
представник цивільного позивача:
Рашковська Лена Олександрівна