ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1231/22
провадження № 3/753/1188/22
"17" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Транссіті» на посаді водія, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2014 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 282240, ОСОБА_1 , будучи притягнутим 03.12.2021 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, 27.12.2021 року о 06 год. 30 хв., рухаючись по вул. Колекторна, 2 у м. Києві, в порушення вимог п. 31.4.7 є) ПДР, керував маршрутним автобусом марки «Ataman А092H6», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи медичної аптечки з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу для якого вона призначена.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
Відповідно положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, 27.12.2021 року, його було зупинено працівниками поліції, які безпідставно склали відносно нього протокол за відсутність медичної аптечки. При цьому вказав, що аптечка була наявна в транспортному засобі та на ній були нанесені усі необхідні відомості про тип цього транспортного засобу і автобус був укомплектований вказаною аптечкою виробником.
Будь-яких доказів, які би свідчили про протилежне, в матеріалах справи не має та до суду не подано.
Таким чином доводи, висунуті ОСОБА_1 на свій захист, не спростовані.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя