707/1391/19
1-в/707/30/22
22 лютого 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Черкаського РВ №1
філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.08.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-
встановив:
Під час постановки на облік в Черкаський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 було роз'яснено порядок та умови перебування на іспитовому строці, він ознайомлений з покладеними на нього судом обов'язками, попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку.
Як вбачається з матеріалів подання засуджений двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за що йому виносилися попередження, у зв'язку з указаними порушеннями Черкаський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся з даним поданням до суду.
Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_5 що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування мотоциклом в стані сп'яніння, належні висновки зробив, мотоцикл продав та більш не керує, другого разу був притягнутий до відповідальності за хибний виклик поліції, однак зауважив, що про прийняття постанови він не знав поліцію викликав через те що невідома особа вибила двері. Більш ніяких порушень не допускав, на реєстрацію в орган пробації прибував, пропусків без поважних причин не допускав, належні висновки зробив просив на задовольняти подання та надати можливість йому виправитися.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала, що засуджений хоч і притягувався до адміністративної відповідальності, але дані порушення не носять систематичний характер, засуджений виконує обов'язки щодо прибуття на реєстрацію і в нього закінчується іспитовий строк, тому вважала за можливе відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений зробив належні висновки.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 який запевнив суд, що стане на шлях виправлення, та враховуючи те, що засуджений щиро розкаявся, суд вважає, що подання є передчасним.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України,-
ухвалив :
У задоволенні подання Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1