Справа № 694/271/22 провадження №1-кс/694/110/22
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.02.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання дізнавача СД Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 12022255310000091 від 29.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів: видаткової накладної №3 від 20.10.2020, видаткової накладної №4 від 02.11.2020, ТТН №Р4-1 від 02.11.2020, ТТН №Р4-2 від 02.11.2020, ТТН №Р4-3 від 02.11.2020, ТТН №Р4-4 від 02.11.2020, акту звірки взаємних розрахунків у період з жовтня 2020 року по грудень 2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », первинних бухгалтерських документів, щодо придбання пшениці/борошна пшениці, яке в подальшому було реалізоване до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », балансову документацію про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зберіганні борошна, яке було реалізоване до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », первинних документів, які підтверджують наявність виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів для здійснення господарської діяльності з складування сировини/готової продукції, переробки сировини в готову продукцію, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для вилучення, з метою проведення почеркознавчих експертиз.
Для забезпечення належного виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , просить розглянути дане клопотання без повідомлення уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що сектором дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12022255310000091 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що 28.01.2022 до чергової частини ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про те, що під час ознайомлення з матеріалами судової справи у господарському суді було виявлено ознаки підробки документів.
В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зареєстровано та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та діє на підставі Статуту Товариства з 24 лютого 2021 року. Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено 01.07.2020 року та займається виробництвом та реалізацією хлібо-булочних виробів. 14.06.2021 року на адресу підприємства, яке він очолює надійшла вимога від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про суму боргу за поставлене борошно, та коли ОСОБА_5 провів службове розслідування то виявилось, що такої операції не було. ОСОБА_5 було надіслано лист до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, щоб вони надали для огляду документи, які підтверджують дану операцію, але відповіді ОСОБА_5 не отримав.
У січні 2022 року ОСОБА_5 стало відомо, що представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адвокатом - ОСОБА_6 , подано до Господарського суду Черкаської області позовну заяву про стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в розмірі 137 424,00 (сто тридцять сім тисяч чотириста двадцять чотири) грн., а також про стягнення судових витрат.
10 січня 2022 року суддя Господарського суду Черкаської області ОСОБА_7 ухвалив ухвалу про відкриття провадження у справі №925/18/22, згідно якої позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
24.01.2022 в ході ознайомлення з матеріалами судової справи встановлено, що Позивачем (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») до позовної заяви в якості доказів долучено завірені копії документів, зокрема:1. Видаткова накладна №3 від 20.10.2020;2. Видаткова накладна №4 від 02.11.2020;3. ТТН №Р4-1 від 02.11.2020;4. ТТН №Р4-2 від 02.11.2020;5. ТТН №Р4-3 від 02.11.2020;6. ТТН №Р4-4 від 02.11.2020;7. Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2020;8. Вимога від 09.12.2021 №14-06/21.
Тобто, відповідно до вказаних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нібито здійснило поставку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » борошна пшениці на загальну суму 137 424,00 грн., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснило оплату за поставлений товар на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в якості доказу надали до суду зазначені вище копії документів.
Однак, викладені події не відповідають фактичним обставинам справи адже ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювало в жовтні та листопаді 2020 року поставок борошна пшениці на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При огляді зазначених документів, які були подані представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду, шляхом візуального огляду встановлено невідповідності підписів уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ознаки підробки документу також наявні в Акті звірки б/н адже в ньому не зазначені посади, прізвища осіб, які підписали документ, також незрозуміло чий підпис зроблений в графі «Покупець» від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вказані обставини свідчать про підроблення зазначених документів з їх подальшим використанням як завідомо підроблених документів.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, з'ясування всіх обставин справи, проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів: видаткової накладної №3 від 20.10.2020, видаткової накладної №4 від 02.11.2020, ТТН №Р4-1 від 02.11.2020, ТТН №Р4-2 від 02.11.2020, ТТН №Р4-3 від 02.11.2020, ТТН №Р4-4 від 02.11.2020, акту звірки взаємних розрахунків у період з жовтня 2020 року по грудень 2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », первинних бухгалтерських документів, щодо придбання пшениці/борошна пшениці, яке в подальшому було реалізоване до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », балансову документацію про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зберіганні борошна, яке було реалізоване до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », первинних документів, які підтверджують наявність виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів для здійснення господарської діяльності з складування сировини/готової продукції, переробки сировини в готову продукцію, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у її відсутність, також, дізнавачем у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання дізнавача, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Дізнавач вказує, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які
підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ст.91 КПК України, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.7 ст.159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя також вважає обґрунтованими доводи дізнавача щодо необхідності тимчасового вилучення оригіналів вказаних документів у зв'язку з необхідністю проведення в подальшому відповідних експертиз, оскільки їх проведення неможливе без надання експертній установі оригіналів таких документів. Відтак можливе вилучення оригіналів вищевказаних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача СД Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 12022255310000091 від 29.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- задовольнити.
Надати дізнавачу СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, а саме: видаткової накладної №3 від 20.10.2020, видаткової накладної №4 від 02.11.2020, ТТН №Р4-1 від 02.11.2020, ТТН №Р4-2 від 02.11.2020, ТТН №Р4-3 від 02.11.2020, ТТН №Р4-4 від 02.11.2020, акту звірки взаємних розрахунків у період з жовтня 2020 року по грудень 2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », первинних бухгалтерських документів, щодо придбання пшениці/борошна пшениці, яке в подальшому було реалізоване до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », балансову документацію про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зберіганні борошна, яке було реалізоване до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », первинних документів, які підтверджують наявність виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів для здійснення господарської діяльності з складування сировини/готової продукції, переробки сировини в готову продукцію, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для вилучення, з метою проведення почеркознавчих експертиз.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1