Справа № 694/231/22
провадження № 1-кс/694/96/22
про арешт майна
15.02.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022250360000110 від 03.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на бензопилу «Oleo-Mac 937» помаранчевого кольору, сокиру, мотоцикл «Дніпро 16» блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які на праві власності належать ОСОБА_5 та колоди дров в кількості 12 складометрів, які було вилучено 02.02.2022 в ході огляду місця події.
Визначити місце зберігання речових доказів, а саме: бензопили «Oleo-Mac 937» помаранчевого кольору, сокири, мотоцикла «Дніпро 16» блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - територію ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Волонтерська, 24, м. Шпола, Черкаської області; 12 складометрів колод дров переданих на зберігання КП «Відродження» Матусівської сільської ради за адресою: вул. Станіславська, 73, с. Матусів, Звенигородського району, Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №12022250360000110 від 03.02.2022 року.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 12022250360000110 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
02.02.2022 о 11:00 до ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що поблизу с. Станіславчик, Звенигородського району, Черкаської області невідомі особи незаконно здійснили вирубку дерев породи клен.
02.02.2022 було проведено огляд місця події в лісосмузі розташованій в адміністративних межах с. Станіславчик Звенигородського району Черкаської області біля залізничної колії 262-263 км перегону Цвіткове - Сигнаївка. Між лісосмугою та ділянкою поля виявлено частину земельної ділянки шириною 4 метри та довжиною 25 метрів на якій виявлено 68 пнів дерев клену, діаметром від 10 до 55 см. Між лісосмугою та полем на території, де виявлено пні наявна купа зрізаних дерев клену. Біля даних дров виявлено бензопилу «Oleo-Mac 937» помаранчевого кольору та сокиру. Поряд з місцем події виявлено мотоцикл «Дніпро 16» блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому з місця події були вилучено бензопилу «Oleo-Mac 937» помаранчевого кольору, сокиру, мотоцикл «Дніпро 16» блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , колоди дров в кількості 12 складометрів.
Колоди дров в кількості 12 складометрів передані на відповідальне зберігання директору КП «Відродження» Матусівської сільської ради та знаходяться за адресою: вул. Станіславська, 73, с. Матусів, Звенигородського району Черкаської області.
Згідно постанови слідчого вилучені в ході ОМП речі, а саме: бензопилу «Oleo-Mac 937» помаранчевого кольору, сокиру, мотоцикл «Дніпро 16» блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , колоди дров в кількості 12 складометрів, визнано речовими доказами.
В ході допиту свідка ОСОБА_6 було встановлено, що 02.02.2022 близько 10:30 год. в ході відпрацювання перегону Цвіткове-Сигнаївка 263 км. в лісопосадці він виявив невідомих осіб чоловіка та жінку, які за допомогою бензопили здійснювали порізку дерев. Після цього ОСОБА_6 викликав поліцію.
В ході допиту свідка ОСОБА_7 було встановлено, що 25.01.2021 до нього зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив, що хоче вирізати дерева і чагарники на відстані 100 метрів від залізничних колій за межами захищеного лісонасадження, що знаходиться на 263 км. 8 пікету Одеської залізниці так як дані дерева само насіялися на його земельну ділянку. Свідок сказав, що від колій на відстані 97 метрів територія належить залізниці. Тоді він сказав, що відміряє 97 метрів і почне розчищати. 02.02.2022 до свідка зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що його затримали поліцейські за незаконну вирізку дерев.
На даний час виникла необхідність у арешті майна, а саме: бензопили «Oleo-Mac 937» помаранчевого кольору, сокири, мотоцикла «Дніпро 16» блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які були вилучені на місці вчинення кримінального правопорушення та є знаряддями його вчинення, а також колод дров в кількості 12 складометрів, які є предметом вчинення даного злочину.
Вищевказані речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача вилученого майна його власнику може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, повернення майна, забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, проведення експертиз, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності, на вказані речі необхідно накласти арешт.
Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, адвокат ОСОБА_8 подала заяву про розгляд клопотання без їхньої участі. Просить відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на мотоцикл «Дніпро 16», д.н. НОМЕР_1 , про що надала до матеріалів клопотання письмове заперечення.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та власника майна.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що 03.02.2022 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022250360000110 від 03.02.2022 - вилучені в ході ОМП речі, а саме: бензопилу «Oleo-Mac 937» помаранчевого кольору, дерев'яну сокиру, мотоцикл «Дніпро 16», д.н.з. НОМЕР_1 , колоди дров в кількості 12 складометрів, визнано речовими доказами.
Слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на мотоцикл «Дніпро 16», д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу «Oleo-Mac 937» помаранчевого кольору, сокиру, колоди дров в кількості 12 складометрів.
Разом з тим, слідчим не обгрунтовано необхідність поміщення вказаного мотоциклу на територію ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Відтак слідчий суддя вважає за можливе повернути вказане майно (мотоцикл «Дніпро 16», д.н.з. НОМЕР_1 ) на зберігання власнику, зобов'язавши останнього надати його для огляду за першою вимогою слідчого або прокурора у разі такої потреби.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022250360000110 від 03.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України- задоволити частково.
Накласти арешт на вилучені 02.02.2022 в ході огляду місця події: мотоцикл «Дніпро 16» блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу «Oleo-Mac 937» помаранчевого кольору, сокиру, які на праві власності належать ОСОБА_5 , та колоди дров в кількості 12 складометрів, з метою збереження речових доказів, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.
Мотоцикл «Дніпро 16», д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберіганні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов'язавши останнього забезпечити збереження майна та надати вказане майно для огляду за першою вимогою слідчого або прокурора у разі такої потреби та заборонити вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.
Визначити місцем зберігання бензопили «Oleo-Mac 937» помаранчевого кольору, сокири, на які накладено арешт, кімнату зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Волонтерська, 24.
Колоди дров в кількості 12 складометрів, на які накладено арешт, залишити на зберіганні на території КП «Відродження» Матусівської сільської ради (адреса: Черкаська область, Звенигородський район, с. Матусів, вул. Станіславська, 73), зобов'язавши посадових осіб КП «Відродження» надати вказане майно для огляду на першу вимогу слідчого або прокурора у разі такої потреби.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1