Справа № 690/617/21
Провадження № 2/690/71/22
прийняття справи до свого провадження та
про залишення позовної заяви без руху
21 лютого 2022 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства, комунальне підприємство теплових мереж, про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, та розподіл рахунків,
До Ватутінського міського суду Черкаської області, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, зі Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства, комунальне підприємство теплових мереж, за змістом якого позивач просить:
-встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , зокрема: у користування позивача виділити житлову кімнату площею 13,4 кв.м., у користування відповідача - житлову кімнату площею 14,6 кв.м. разом з балконом 1 кв.м., у загальному користуванні залишити кімнату площею 10,2 кв.м. (в якій проживає спільна донька), кухню - 7,1 кв.м., ванну кімнату - 2,9 кв.м., туалет - 1,7 кв.м., коридор - 10,5 кв.м., вбудовану шафу - 0,3 кв.м, комору - 1,6 кв.м.
-зобов'язати Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства та комунальне підприємство теплових мереж розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру (централізоване опалення та послуги з управління багатоквартирним будинком) відповідно до встановленого порядку користування квартирою.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачам достатнього строку для усунення наявних недоліків.
За змістом п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити: повне найменування сторін та їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Водночас вказаних імперативних вимог законодавства позивачем не додержано, як наслідок, найменування не всіх третіх осіб у даній справі вказано вірно, а подана позовна заява взагалі не містить ідентифікаційного коду цих юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги зобов'язального характеру до юридичних осіб, які визначені як треті особи в даному спорі, що є недопустимим, оскільки певна матеріально-правова вимога стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення може пред'являтися виключно до відповідача.
Вказане свідчить про те, що процесуальний статус юридичних осіб, які вказано як треті особи в справі, позивачем визначено невірно.
Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, за визначеними ставками.
Оскільки дану позовну заяву ОСОБА_1 подано 06.12.2021 року, то для розрахунку розміру судового збору за заявлені позовні вимоги застосовуються положення ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», відповідно до яких станом на 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270 грн.
Згідно пп. 2 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позову дорівнює 908 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлено 3 вимоги немайнового характеру: 1) щодо визначення порядку користуванням квартирою; 2) щодо зобов'язання Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства розподілити особовий рахунок на оплату послуги з управління багатоквартирним будинком; 3) щодо зобов'язання комунального підприємства теплових мереж розподілити особовий рахунок на оплату послуги з централізованого опалення.
Водночас до позовної заяви долучено квитанцію Ватутінського відділення АТ «БАНК СІЧ» від 02.12.2021 року № ПН5400069 про сплату судового збору ОСОБА_1 у розмірі 908 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно додатково надати до суду документи щодо додаткової сплати судового збору в сумі 1 816 грн. (908 * 3 - 908), або документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону, чи привести позовні вимоги у відповідність до розміру вже сплаченого судового збору, оскільки суд не вправі самостійно обирати одну позовну вимогу з кількох за розгляд якої позивачем сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства, комунальне підприємство теплових мереж, про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, та розподіл рахунків.
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства, комунальне підприємство теплових мереж, про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, та розподіл рахунків.
Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали усунути наявні недоліки - привести позовну заяву у відповідність до вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а також надати суду документи, що підтверджують додаткову сплату судового збору в сумі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, чи привести позовні вимоги у відповідність до розміру вже сплаченого судового збору.
У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Линдюк В.С.