Справа № 690/611/21
Провадження № 3/690/4/22
21 січня 2022 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.07.1996 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , директор ПП «Карат Авто», освіта вища, неодружений, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 року серія ВАБ № 357439 - ОСОБА_1 21.10.2021 року близько 19 год. 20 хв. по просп. Ватутіна в м. Ватутіне вигулював свою собаку породи німецька вівчарка без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду її здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, зазначивши, що обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Надав пояснення за змістом яких орієнтовно з 17 год. до 21 год. 21.10.2021 року він спільно з ОСОБА_3 відпочивали за місцем проживання ОСОБА_4 , а потім разом з ОСОБА_5 та своєю собакою породи німецька вівчарка пішли до місця його проживання. По дорозі вони нікого не зустрічали та його собака нікого не кусала. Вказав, що ОСОБА_2 могла вкусити інша собака та не розуміє чому вона його обмовляє, оскільки жодних негативних взаємостосунків між ними не було. Додатково вказав, що працівниками поліції його собака не вилучалась, а в матеріалах справи відсутні докази заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2 .
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 21.20.2021 року близько 19 год. 30 хв. вона після тренування в спортзалі на скутері поверталася додому, щоб скоротити шлях вирішила перевести скутер через алею по просп. Ватутіна. В цей час вона побачила, що по даній алеї йдуть ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , яка є мамою її учня, ніяких собак вона поруч не бачила. Вже на проїжджій частині вона завела скутер та хотіла поїхати, однак в цей до неї підбігла німецька вівчарка та вкусила її ногу, а потім ОСОБА_1 покликав її до себе та собака побігла до нього. Перебуваючи в стані шоку та стресу вона висловила своє обурення ОСОБА_1 , що його собака вкусила її, оскільки перебувала без намордника, однак той грубо відповів їй нецензурною лайкою, та пішов далі. Після цього вона поїхала в лікарню, де їй обробили рану, а оскільки зранку наступного дня її стан погіршився вона звернулася з приводу даної події в поліцію.
Крім того, ОСОБА_2 у судовому засіданні надано для долучення до матеріалів справи копії медичної документації та роздруківку фотознімків рани ноги від укусу собаки ОСОБА_1
ОСОБА_7 , допитана за клопотанням ОСОБА_1 , надала пояснення, які за змістом аналогічні його поясненням.
Згідно рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, 22.10.2021 року о 13 год. 37 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 21.10.2021 року близько 19 год. 20 хв. її покусала (за ліву ногу) собака ОСОБА_1 по просп. Ватутіна в м. Ватутіне.
Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_8 21.20.2021 року в період часу орієнтовно з 17 год. до 21 год. він спільно зі своїми знайомим ОСОБА_1 перебував у гостях ОСОБА_7 , а потім пішов додому.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_7 , всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, встановивши фактичні обставини справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП (в редакції станом на 21.10.2021 року), крім іншого, передбачено відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.
Водночас надані до суду матеріали справи не містять відомостей про заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2 , а надані нею копії медичної документації та роздруківки фотографій підлягають критичній оцінці, оскільки ксерокопія медичної картки із записами за 22.10.2021 року та 25.10.2021 року, належним чином не завірені, та записи в ній не містять ні номеру даної медичної картки, ні відомостей про особу якої вони стосуються, а на фотографіях містяться лише зображення ноги особи з раною та слідами речовини бурого кольору, однак вказане унеможливлює належну ідентифікацію особи чия нога на ній зображена.
З огляду на вказане, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2 , вважаю, що відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 154, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Линдюк В.С.