Справа № 547/1143/20
Провадження №2/548/115/22
27.01.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Коновод О.В.
за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.
представника позивача - адвоката Лобова М.О.
представника відповідачів - адвоката Бехтер Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального підприємства " Реєстрація Бізнесу" Коровинської сільської ради Недригалівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, сксування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,-
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник відповідачів - адвоката Бехтер Л.В. заявила клопотання про витребування доказів.
Представник позивача адвокат Лобов М.О. не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.
Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, обставини на які посилається представник відповідачі у клопотанні про витребування доказів, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Згідно ч. 2ст. 116 ЦПК Україниспособами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.
В зв'язку з тим, що інформацію, яку предствник відповідачів просить витребувати, він не має можливості отримати особисто, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,93,143,160,144, 148 ЦПК України, суд -
Витребувати від сторони позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" оригінал договору оренди землі з померлим ОСОБА_2 від 01.06.2008 року ( для огляду в судовому засіданні).
Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів - п"ять днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду в частині забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Оскарження ухвали в частині витребування доказів не зупиняє її виконання.
Суддя : О.В. Коновод