Справа № 544/49/22
№ пров. 2-а/544/4/2022
про заміну неналежної сторони належною
22 лютого 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,
розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного співвідповідача на належного у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП № 11 Царичанського відділення поліції Літвішкова Дениса Юрійовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії БАБ № 037692 від 05.01.2022 та закриття справи,
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП № 11 Царичанського відділення поліції Літвішкова Дениса Юрійовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії БАБ № 037692 від 05.01.2022 та закриття справи.
22.02.2022 позивач через канцелярію суду подав клопотання про заміну неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області; розгляд справи просить відкласти на іншу дату.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач заявив клопотання щодо заміни неналежного співвідповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного співвідповідача Департаменту патрульної поліції на належного співвідповідача - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного співвідповідача належним задовольнити.
Замінити неналежного співвідповідача Департамент патрульної поліції на належного співвідповідача - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Судове засідання відкласти на 30 березня 2022 року 09 год 00, яке відбудеться за адресою суду: м. Пирятин Полтавська область, вул. Ярмаркова, 17.
Зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги з урахуванням заміни неналежного співвідповідача на належного.
Зобов'язати позивача направити належному співвідповідачу копію уточненої позовної заяви з додатками.
Роз'яснити співвідповідачу, що він має право подати відзив на позов, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії позову з додатками, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати відповідь на відзив, відповідачі заперечення, протягом п'яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Ю.О. Ощинська