№ 536/88/22
22 лютого 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працює водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Нікса ЛТД», місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21 грудня 2021 року о 12 год. 10 хв. у м. Покровськ на перехресті вул. З. України та вул. Центральна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Scania, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ2107, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду нього, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У приміщенні суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.
Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до визначення термінів, які надано у пункті 1.10. Правил дорожнього руху:
- безпечна дистанція - це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;
- безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.
Згідно із пунктом 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №152851 складеного 21 грудня 2021 року поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Савельєвим М. О., 21 грудня 2021 року о 12 год. 10 хв. у м. Покровськ на перехресті вул. З. України та вул. Центральна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Scania, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ2107, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду нього.
Як убачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, наданої до протоколу про адміністративне правопорушення, яка була складена на місці пригоди та є додатком до протоколу серії ААБ №152851, вона містить графічно зображені та зафіксовані об'єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини, транспортні засоби, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, узбіччя та інше). Зафіксовані в ній також отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодження автомобіля Scania, державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіля ВАЗ2107, державний номерний знак НОМЕР_4 , із зазначенням кількості учасників дорожньо-транспортної пригоди -2 водія та виду пригоди - зіткнення.
У письмових поясненнях ОСОБА_1 , водій транспортного засобу Scania, державний номерний знак НОМЕР_3 , зазначив, що він рухаючись у напрямку м. Донецьк зі швидкістю 50 км/год під'їжджаючи до перехрестя вул. Захисників України та вул. Центральна, де попереду нього рухався автомобіль ВАЗ2107, державний номерний знак НОМЕР_5 , який включив поворот праворуч та хотів повертати так як на проїзній частині дороги лежав сніг, дорога була слизька, а він не вибрав безпечну дистанцію та не врахував дорожню обстановку і здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ2107. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 тілесні пошкодження не отримав.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , водія транспортного засобу ВАЗ2107, державний номерний знак НОМЕР_5 , він рухався на автомобілі у бік м. Донецьк зі швидкістю 5-10 км/год і під'їжджаючи до перехрестя заздалегідь ввімкнув правий показник повороту та приготовився здійснювати маневр, але в цей момент відчув сильний удар в задню частину автомобіля. Внаслідок удару його автомобіль викинуло у правий бік дороги, де він здійснив наїзд на металеву огорожу. Водій вийшовши з автомобіля побачив, що автомобіль Scania, державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку і не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на його автомобіль.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки.
З огляду на викладене, суддя вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, 124, 283-284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700,00 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
СуддяЖанна Олександрівна Даніліна