Справа № 526/3019/21
Провадження № 2/526/176/2022
іменем України
18 лютого 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого Киричка С.А.,
з участю секретаря Широколави О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/3019/21 за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько- Роменської об'єднаної територіальної громад, третя особа: Гадяцька ДНК про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до Петрівсько- Роменської об'єднаної територіальної громади, третя особа: Гадяцька ДНК про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який на день смерті проживав в с.Петрівка-Роменська Гадяцького району. Спадщину після його смерті прийняла дочка ОСОБА_1 . Спадкова справа була відкрита в Гадяцькій державній нотаріальній конторі за №699/1998. 15.11.2000 року на ім'я позивачки видано свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, 16.11.2005 року - на грошовий вклад. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), а тому вона звернулася до суду.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Петрівсько-Роменської сільської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшов відзив на позов та заява про розгляд справи без участі їхнього представника, проти позовних вимог не заперечують.
Представник Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 29.06.1998 року зроблено запис за №30, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2000 року , виданого на ім'я ОСОБА_1 , спадкоємцем майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дочка ОСОБА_1 і спадкове майно, на яке видане свідоцтво є квартира АДРЕСА_1 .
Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії І-ПЛ №014744 ОСОБА_2 на підставі рішення Гадяцької РДА від 01.08.1996 року №371 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Зоря» площею 3,89 га .
10.06.2020 року державний нотаріус Жук Т.П. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай).
Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника.
За приписами ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2 ст.1220 ЦК України).
Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі ст. 1218 цього Кодексу, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 346, 367, 1216, 1222, 1223 ЦК України,ст.ст. 12, 83, 89, 265,272,273 ЦПК України, суд -
вирішив :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Петрівсько- Роменської об'єднаної територіальної громад, третя особа: Гадяцька ДНК про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,89 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Зоря» на території Петрівко-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, що є спадковим майном, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 18.02.2022 року.
Суддя: С. А. Киричок