Справа № 524/5383/21
Провадження 3/524/110/22
21.02.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Більди В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №195153 від 18.05.2021 року зазначено, що 18.05.2021 року о 13 год. 12 хв. в м.Кременчуці, по вул.Богаєвського, буд.62 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210990-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука не надходило, а тому згідно зі ст.268 ч.2 КпАП України суддя вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов'язковою.
Захисник Більда В.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, так як він в стані наркотичного сп'яніння не знаходився. Під час складання адміністративних правопорушень працівниками патрульної поліції було порушено порядок проведення огляду, а саме ними висувалися протиправні вимоги «показати язик», не було складено направлення на проходження медичного огляду, свідки не були присутні безпосередньо у закладі охорони здоров'я.
Суддя, вислухавши думку захисника Більди В.В., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, ознаками обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено , що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).
Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 18.05.2021 року о 14:07 серії ДПР 18 №195153 командиром роти №1 БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП капітаном поліції Помураном Андрієм Геннадійовичем вбачається, що 18.05.2021 року о 13 год. 12 хв. в м.Кременчуці, по вул.Богаєвського, буд.62 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210990-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Із справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається, що інспектори патрульної поліції Помуран А.Г., Котешов О.О. запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та відсутнє направлення особі на проходження огляду, що суд вважає є істотним порушенням ст. 266 КУпАП та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»
Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров'я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння є обов'язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що детально події не пам'ятає за плином часу. Точну дату та час він не пам'ятає, того дня його було залучено в якості свідка при складанні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 . Жодних ознак стану наркотичного сп'яніння він у ОСОБА_1 не бачив, особа поводила себе цілком адекватно. Його було залучено працівниками поліції в якості свідка біля закладу охорони здоров'я, де ОСОБА_1 спочатку не заперечував проти проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, готовий був його пройти , але так як лікар був зайнятий, а ОСОБА_1 поспішав, то він повідомив поліцейському , що не має часу чекати, а тому відмовляється від проходження огляду. Безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 він присутній не був, до лікаря-нарколога працівники поліції його не запрошували.
Також на аркуші справи 2 є пояснення свідка ОСОБА_3 , із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога за адресою: м.Кременчук, вул.Ціолковського, буд.76, однак із зазначеного пояснення не вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та останній від проходження такого огляду відмовився.
Із відтвореного у судовому засіданні відеозапису наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці, який суд відповідно до вимог ст..251 КУпАП вважає доказом по справі вбачається, що транспортний засіб марки «ВАЗ» чорного кольору з реєстраційним знаком НОМЕР_1 здійснює обгін в зоні дії дорожнього знаку «Пішохідний перехід», після чого на вимогу працівників поліції зупиняється (файл "Глиненко", дата та час згідно відеозапису "2021/05/18-13:12:31" - "2021/05/18-13:13:19"). Поліцейський повідомляє про виявлення ознак стану наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 , а саме зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, неприродна поведінка (файл "20210518203509000199.mov", дата та час згідно відеозапису "2021/05/18 - 13:17:33"). Поліцейський висловлює вимогу "присісти в автомобіль та закинути голову назад" (файл "20210518203509000199.mov", дата та час згідно відеозапису "2021/05/18 - 13:17:18"), «показати язик» ОСОБА_1 (файл "20210518203509000199.mov", дата та час згідно відеозапису "2021/05/18 - 13:17:37"), які він виконує, після чого поліцейський повідомляє що у ОСОБА_1 в ротовій порожнині недостатня кількість слини та пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров'я, на що ОСОБА_1 погоджується (файл "20210518203509000199.mov", дата та час згідно відеозапису "2021/05/18 - 13:25:01"). ОСОБА_1 у супроводі поліцейських прибуває до закладу охорони здоров'я, де черговий лікар повідомляє про те, що необхідно буде зачекати приблизно 30-40 хвилин (файл "20210518203509000199.mov", дата та час згідно відеозапису "2021/05/18 - 13:38:53"). На запитання поліцейського «Чи будете проходити огляд?» ОСОБА_1 повідомляє, що він поспішає та огляд може пройти зараз, а не через 30-40 хвилин, та відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння (файл "20210518204132000240.mov", дата та час згідно відеозапису "2021/05/18-13:57:36").
Аналізуючи докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимога поліцейського «показати язик» порушує загальні засади діяльності поліцейських, так як Інструкція "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09 листопада 2015 року № 1452/735 не надає право працівникам поліції примушувати особу вчиняти будь-які дії, наприклад «показувати язик». Ознаки сп'яніння поліцейськими мають виявлятися під час спілкування з водієм, виходячи з його поведінки. Зазначена вимога поліцейського не узгоджується з жодною із ознак сп'яніння і інакше як принизливе та упереджене ставлення до особи суд її розцінити не може.
Також суд наголошує, що за наявності підстав вважати, що особа перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння працівники поліції першочергово мають провести огляд з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, або ж у разі незгоди особи з його результатом огляд може бути проведено в закладах охорони здоров'я. Відсутність у працівників поліції засобів для огляду водіїв на предмет наркотичного сп'яніння на місці зупинки або будь-які інші обставини не дають підстав не виконувати вимоги чинного законодавства.
Суд зауважує, що жодних дій, спрямованих на проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, передбачених законодавством, працівниками поліції відносно ОСОБА_1 не проводилось.
Суд, не заперечуючи важливість та необхідність профілактичної роботи по недопущенню керування транспортними засобами в стані як алкогольного так і наркотичного сп'яніння, вважає за необхідне наголосити, що така робота має проводитись виключно в правовому полі та не допускати зазіхань на права людини.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2021 року у справі №136/651/21.
Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.
В даному випадку , аналізуючи докази , які маються в матеріалах справи , суд вважає, що посадовими особами , які складали протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надано суду переконливих доказів винуватості особи.
За таких обставин,враховуючи , що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи , тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП .
Керуючись ст.130 ч.1 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА