22.02.2022
Справа № 361/552/22
Провадження № 3/361/951/22
22 лютого 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйона патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром дільниці ТОВ «Коратень НБО»,
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 січня 2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 055513, складеного 19 січня 2022 року, 19 січня 2022 року о 11 год. 50 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, а/д М01 42 км+630 м праворуч, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою на об'єкті будівництва дорожнього сервісу, майстром дільниці ТОВ «Коротень НБО», не виконав вимогу працівника органів Національної поліції № 16 від 19 січня 2022 року, а саме встановив тимчасову схему ОДР на час проведення робіт, не погодженою з органами НПУ та неналежним чином огороджена, чим порушив вимоги п. 1.5, 32.1 Правил дорожнього руху, ДСТУ 8749:2012.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. На думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов'язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно диспозиції ст. 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 055513 вбачається, що ОСОБА_1 не виконав законну вимогу № 16 від 19.01.2022 року.
Відповідно до вимоги Департаменту патрульної поліції УПП у Київській області батальйон патрульної поліції в м. Бориспіль від 19 січня 2022 року № 16 гр. ОСОБА_1 необхідно було негайно до 11 год. 30 хв. 19 січня 2022 року припинити правопорушення, а саме забезпечити бехпеку дорожнього руху відповідно до погодженої схеми ОДР; погодити тимчасову схему ОДР з уповноваженими підрозділами НПУ; не виконувати роботи до належного оформлення місця виконання робіт відповідно з погодженою схемою ОДР.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 188-28 КУпАП, необхідно з'ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не виконала припис посадової особи.
Проте в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 не виконав припис від 19.01.2022 року № 16, як і будь-яких інші докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 19 січня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за обставин викладених у протоколі.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах Малофєєва проти Росії ( Malofeyeva v. Russia , рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії ( Karelin v. Russia заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Враховуючи наведене, матеріали справи не містять даних про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, й за таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя: Т. К. Василенко