Справа №359/11405/19
Провадження №2/359/123/2022
22 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без укладення шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та його поділ,
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом. Зі змісту свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10 лютого 2021 року (а.с.118 т.2) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач помер.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №64843101 від 24 травня 2021 року (а.с.147, 161 т.2) вбачається, що 26 серпня 2015 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої київської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №1-291. Відомості, що містяться в цьому документі, мають значення для визначення суб'єктного складу учасників судового процесу в порядку процесуального правонаступництва.
Тому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року (а.с.168-169 т.2) у Третьої київської державної контори була витребувана копія вказаного заповіту. Однак зі змісту листа завідувача Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори вих. №285/01-16 від 27 січня 2022 року (а.с.173 т.2) вбачається, що у 2021 році Третя київська державна нотаріальна контора була ліквідована, а справи були передані до Київського державного нотаріального архіву. Ця обставина перешкодила виконанню ухвали суду.
З огляду на це суд вважає, що належить витребувати у Київського державного нотаріального архіву копію заповіту, складеного 26 серпня 2015 року ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Третьої київської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1-291.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Витребувати у Київського державного нотаріального архіву копію заповіту, складеного 26 серпня 2015 року ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Третьої київської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1-291.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець