Справа № 289/2579/21
Номер провадження 2/289/161/22
21.02.2022 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із відзивом ОСОБА_1 на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Радомишльської міської ради Радомишльської об'єднаної територіальної громади Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними та скасування актів на право власності на земельні ділянки та скасування записів про земельні ділянки у Державному земельному кадастрі України,
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом ОСОБА_2 . Ухвалою від 24.01.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.03.2022 о 10:00 год.
11.02.2022 через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшов відзив на позов разом з доказами надіслання його копії учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем чи його представником.
Однак в порушення ч. 2 ст. 178 ЦПК України поданий ОСОБА_5 відзив не підписаний останнім.
Відповідно до приписів цивільно-процесуального законодавства відзив є заявою по суті справи (ч. 2 ст. 174 ЦПК).
Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України регламентовано, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи, що положеннями ЦПК України не передбачено наслідки недотримання вимог щодо відзиву, тому суд застосовує аналогію закону.
Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення відзиву відповідачеві без розгляду.
Керуючись ст. ст. 178, 183 ЦПК України, суддя,-
Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Радомишльської міської ради Радомишльської об'єднаної територіальної громади Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними та скасування актів на право власності на земельні ділянки та скасування записів про земельні ділянки у Державному земельному кадастрі України повернути відповідачеві без розгляду.
Роз'яснити відповідачеві та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення відзиву без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. О. Кириленко