Справа № 686/6918/19
Провадження № 1-в/686/161/22
22 лютого 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
особи, звільненої від кримінальної відповідальності- ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 про стягнення процесуальних витрат у межах кримінального провадження,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2021 року ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, кримінальне провадження щодо нього закрито.
У січні 2022 року із заявою про стягнення процесуальних витрат в межах зазначеного вище кримінального провадження звернувся прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , посилаючись на те, що судом не вирішено долю процесуальних витрат, а саме витрат, пов'язаних із залученням експертів, які складають 35 178 грн., просив останні стягнути з ОСОБА_3 .
Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувало кримінальне провадження № 1-кп/686/165/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 49 КК України 06 вересня 2021 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, кримінальне провадження щодо нього закрито.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування здійснювалося залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи, судових експертиз відео-звукозаписів, судово-почеркознавчої експертизи та судової комп'ютерно-технічної експертизи, із загальними витратами на їх проведення в розмірі 35 178 грн.
Закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, є нереабілітуючою підставою.
Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме ця особа /Постанова Верховного суду від 02 грудня 2021 року/справа № 449/1689/19/.
Відповідно до положень ст. 118 КПК України процесуальними витратами є:
1) витрати на правову допомогу;
2) витрати, пов'язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження;
3) витрати, пов'язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів;
4) витрати, пов'язані із зберіганням і пересиланням речей і документів.
Процесуальні витрати виникають та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
У справі № 462/6473/16-ц ВП ВС зазначила, що питання про розподіл процесуальних витрат за результатами судового розгляду у кримінальному провадженні вирішується у тій справі, в якій вони були понесені, за правилами КПК. Діючий КПК України не обмежує стягнення процесуальних витрат лише при винесенні вироку суду, такі витрати можуть бути стягнуті і після винесення ухвали суду про закриття провадження по справі.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскільки інші питання, пов'язані з виконанням вироку, вирішує суд, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК), то й питання, які підлягали вирішенню ухвалою суду, повинні бути вирішені судом, який виніс таку ухвалу /Постанова Великої Палати Верховного суду від 17 червня 2021 року/справа № 598/1781/17/.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи захисника з приводу відсутності підстав для сплати ОСОБА_3 процесуальних витрат є необґрунтованими та не звільняють обвинуваченого від сплати витрат, пов'язаних із залученням експертів. З Багінського слід стягнути процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні, а саме 35 178 грн.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.118, 126, 534, 539 КПК України, суд
Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 про стягнення процесуальних витрат в межах кримінального провадження задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 35 178 /тридцять п'ять тисяч сто сімдесят вісім/ грн. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експертів.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.