Справа № 523/168/22
Номер провадження 3/523/1412/22
"11" лютого 2022 р. м.Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні №15 у м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянин Ізраїлю, не працює; мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Встановив
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 305493 від 03 грудня 2021 року складеним відносно ОСОБА_2 встановлено, що останній 03 грудня 2021 року о 11:05 годин за адресою м. Одеса, вул. Отамана Головатого,19, керував автомобілем марки Volkswagen Jetta, р/н НОМЕР_1 не виконав вимогу п.9.2 ПДР України, показав не відповідний показчик повороту при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру на перехресті, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Hundai, р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_2 визначено порушення вимог п.п.10.1, 9.2б, 16.8, 2.3б Правил дорожнього руху, внаслідок чого в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. На адресу суду 10.02.2022 року надав заяву (вих.3735 від 10.02.2022р.), проте що обставини зазначені в протоколі визнає повністю та просить розгляд справи проводити без його участі.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 305493 від 03 грудня 2021 року; схему місця ДТП від 03 грудня 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_3 наявні в матеріалах справи;заяву ОСОБА_2 від 10.02.2022 року (вих.3735), суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.9.2б Правил дорожнього руху, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, перед перестроюванням, поворотом або розворотом.
Відповідно до п.16.8 Правил дорожнього руху, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 Розмітка 1.12 (стоп-лінія) (стоп-лінія) або дорожній знак 5.69 5.69 "Місце зупинки" він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.
Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Таким чином, порушення ОСОБА_2 вимог п.п.10.1, 9.2б, 16.8, 2.3б ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA748999980313181206000015759; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Строк пред'явлення до виконання - три місяця.
Суддя