Справа № 523/395/22
Номер провадження 3/523/1549/22
"11" лютого 2022 р. м.Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні №15 у м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянин України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,
Встановив
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 142817 від 15 грудня 2021 року складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 15 грудня 2021 року о 12:00 годин, за адресою м. Одеса, вул. Мічурина, керував мопедом марки «Honda Bio 35», номер знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, відмова знята на портативний відеореєстратор №1487. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.Відповідно до довідки з інформаційного порталу Національної поліції від 20 грудня 2021 року, ОСОБА_1 згідно електронної бази ІПНП України: посвідчення водія не отримував, права керування позбавлений, на протязі року за ч.1,2 ст. 130 КУпАП притягувався (справа №523/9113/21 від 04.06.2021р.- штраф 17000 грн. з позбавленням права керування строком на 1 рік; справа №523/18370/21 від 26.10.2021р.- штраф 34000грн.з позбавленням права керування строком на 3 роки).
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, викликався до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного «смс» оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України.
Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП.
Складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
За змістом ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17 грудня 2008 року N 1103 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року, щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у формі відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у поліцейського виникають після встановлення факту керування певною особою транспортним засобом, виявлення у неї ознак алкогольного сп'яніння, висунення поліцейським пропозиції про проходження огляду на стан сп'яніння та відмови особи від проходження такого огляду, яка повинна бути висловлена у формі, яка не передбачає двозначного трактування цієї відмови чи викликати сумніви у її дійсності. Лише після висловлення такої відмови адміністративне правопорушення вважається вчиненим і породжує у поліцейського обов'язок скласти протокол про адміністративне правопорушення.
Таким чином законодавцем закріплена та чітко визначена процедура проведення огляду водія на стан сп'яніння та оформлення працівниками поліції протоколів за порушення ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 142817 від 15 грудня 2021 року, яким підтверджено, що 15 грудня 2021 року о 12:00 годин, за адресою м. Одеса, вул. Мічурина, керував мопедом марки «Honda Bio 35», номер знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння від 15 грудня 2021 року з якого убачається відмова від проходження, яка зафіксована на портативний відеореєстратор №1487;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 грудня 2021 року об 11 годині 50 хвилин, який не проведений;
- відеозаписом події що містяться на одному CD-R диску №1487 від 15 грудня 2021 року з яких вбачається, що процедура огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп'яніння проведена з дотриманням вимог чинного законодавства;
- довідкою інформаційного порталу Національної поліції від 20 грудня 2021 року(електронна база ІПНП України) з якої вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння в порушення вимог п. 2.5 ПДР України.
Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Частина 1 ст.29 КУпАП визначає, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Керуючись п.21 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
Виходячи з зазначеного, суддя не застосовує до ОСОБА_1 позбавлення права керування транспортними засобами таконфіскацію транспортного засобу, оскільки згідно довідки з інформаційного порталу Національної поліції (електронної бази ІПНП України) від 20 грудня 2021 року посвідчення водія не отримував та керував мопедом марки «Honda Bio 35», номер знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .
На підставі викладеного з урахуванням обставин справи, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафув межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ч.3 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA748999980313181206000015759; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці.
Суддя