Справа № 523/925/22
Номер провадження 3/523/1922/22
"11" лютого 2022 р. м.Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15, матеріали адміністративної справи, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянин України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 304542 від 05 січня 2022 року складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 05 січня 2022 року о 20:30 годині за місцем мешкання (за адресою АДРЕСА_1 ) вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітньої спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, вдарив по голові та ногою по ягодицях, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю та фізичному. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, викликався до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України.
Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 304542 від 05 січня 2022 року; довідку ЄО №418 від 06 січня 2022 року; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05 січня 2022 року; письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 , що міститься в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 304542 від 05 січня 2022 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя не убачає підстав та належних доказів для доведення винуватості ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вважає, що провадження по справі, що надійшло з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що ухвалена постанова Суворовського районного суду міста Одеси від 11.02.2022 року (справа № 523/923/22 номер провадження 3/523/1920/22, протокол серії ВАВ № 304541 від 05 січня 2022 року) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Протокол серії ВАВ № 304542 від 05 січня 2022 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП є ідентичним, а відтак апріорі безпідставно складеним, адже їх фабула свідчить про наявність одного адміністративного правопорушення, вчиненого в той самий день, що є взаємовиключною підставою, для складання протоколу про адміністративне правопорушення на підставі тих самих обставин повторно.
Таким чином, незрозумілим суду є тиражування працівниками поліції протоколів щодо домашнього насильства психологічного характеру, які складені в один час, один день, щодо тих самих обставин і особи, що свідчить про створення штучних показників, імітацію роботи останніми.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Оскільки, протокол та матеріали справи про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП суперечать вимогам КУпАП, оскільки правопорушення вчинено одне, однак складено кілька аналогічних протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. В ст.61 Конституції України закріплено загальновизнаний принцип права «двічі за одне і те саме не карають».
Звертаючись, по аналогії до кримінального судочинства цей принцип закріплено в ст.4 Протоколу № 7 до Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також у ч.3 ст.2 КК України. Так, ст.4 зазначеного Протоколу передбачає: «Жодна людина не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарана у кримінальному порядку судом однієї і тієї самої держави за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена відповідно до закону і кримінально-процесуального права цієї держави».
Оскільки ст.62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі відносно останнього слід закрити.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст.173-2, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП,
Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя