Справа № 671/211/22
Провадження № 1-кс/671/92/2022
07 лютого 2022 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022243200000030 від 05.02.2022 року за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: на транспортний засіб марки «Ford» моделі «Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, білого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а законним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , н.м.т. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено в паперовий конверт з відповідними написами та підписами, яке полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
-05 лютого 2022 року о 16 год. 37 хв. по вул. Перемоги, 1, с. Копачівка, Волочиської ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Федірки, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово вибіг на проїзну частину вулиці. Внаслідок ДТП неповнолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження;
-за вказаним фактом 05.02.2022 року СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022243200000030 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;
-05.02.2022 слідчим СВ ВП №2 ХРУП проведено огляд та вилучено транспортного засобу марки «Ford» моделі «Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, білого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а законним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , н.м.т. НОМЕР_3 ;
-даний автомобіль після проведеного огляду поміщено на територію тимчасового тримання транспорту ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Слави, 12, м. Волочиськ, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено в паперовий конверт з відповідними написами та підписами - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв'язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведеного огляду було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке 05.02.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого його знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: на транспортний засіб марки «Ford» моделі «Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, білого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а законним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено в паперовий конверт з відповідними написами та підписами, який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1