Ухвала від 22.02.2022 по справі 658/555/22

Справа № 658/555/22

Рядок № 54

УХВАЛА

про забезпечення позову

22 лютого 2022 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши в місті Каховка заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 08.06.2021 р. за реєстровим № 115344, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. про звернення стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 48 892,05 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2022 р. провадження у справі відкрито і призначено до судового розгляду.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову, оскільки оскаржений виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця, приватним виконавцем проводиться виконання напису шляхом звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, та інші доходи боржника, а наявність цивільної справи в суді не є підставою для зупинення виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України «Пров виконавче провадження».

Відповідно до ст. ст. 149 та 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову та позову, ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

За таких даних, вимога позивача щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 08 червня 2021 року за реєстровим № 115344 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на підставі якого відкрито 03 вересня 2021 року виконавче провадження № 66706665.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред'явлення до виконання до закінчення розгляду справи.

Суддя:Под'ячева І. Д.

Попередній документ
103478590
Наступний документ
103478592
Інформація про рішення:
№ рішення: 103478591
№ справи: 658/555/22
Дата рішення: 22.02.2022
Дата публікації: 23.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Каховський міськрайонний суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.02.2022)
Дата надходження: 21.02.2022
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню