Справа № 308/2308/22
17 лютого 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078030001585 від 22.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:
15 лютого 2022 року дізнавач сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078030001585 від 22.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 12.12.2021 року близько 20:00 годин син заявниці з невідомих йому обставин втратив телефон за адресою м. Ужгород, вул. Закарпатська, неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Внаслідок чого з 13.12.2021 по 14.12.2021 року невідомі особи зняли грошові кошти в сумі близько 9 989,74 гривень. Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 пояснила, що мій мобільний телефон був у користуванні в мого сина, який 13.12.2021 року близько 20:00 години він в стані алкогольного сп'яніння при невідомих йому обставинах втратив неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 . На даному мобільному телефоні був встановлений мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з моєю банківською карткою. 15.12.2021 року я придбала мобільний телефон та відправилась до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для того щоб мені видали нову картку, а стару заблокували так як мій син користувався моїми коштами через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У відділенні банку мені повідомили, що на мою картку в період з 13.12.2021 по 14.12.2021 року були нараховані грошові кошти з різних кредитних компаній, які було перераховані на інші рахунки. Так, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що шкода заподіяна потерпілому на загальну суму 9 989,74 грн. Приймаючи до уваги вище викладене і те, що для належного з 'ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановленню способу незаконного заволодіння грошовими коштами, встановленню осіб, які мали право на отримання та розпорядження грошовими коштами, які знаходилися на рахунку, необхідно отримати тимчасовий доступ з вилученням до документів та інформації про рух коштів по рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 (банківський рахунок НОМЕР_2 ), що відноситься до Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та видана на ім'я ОСОБА_5 , (за період часу з 13.12.2021 по 14.12.2021). Необхідність у вилученні оригіналів банківських документів за вказаним рахунком викликана тим, що під час досудового розслідування з метою встановлення ким саме та на якій саме підставі було здійснено банківську операцію з перерахунку грошових коштів, крім того вивчення та аналіз інформації про рух коштів надасть можливість встановити коли саме, ким саме та в якому саме розмірі здійснювалися операції по банківському рахунку, та встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення і в сукупності із іншими доказами може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Окрім цього, вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В той же час, отримати вказані вище документи та інформацію без розкриття банківської таємниці не можливо, а тому слідчий СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 просить клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі.
Володілець інформації майна в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рапорт дізнавача.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 статті 107 КПК.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.
Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Пунктом 3.2 постанови НБУ від 14.07.2016 №267 «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці» визначено, що банки зобов'язанні виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.
Отримати вказані вище документи та інформацію без розкриття банківської таємниці слідчому не можливо.
Згідно з положенням ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, іншим способом довести обставини неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки дізнавач сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , просить надати тимчасовий доступ старшому дізнавачу сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , про те така не зазначена у витягу з ЄРДР за №12021078030001585 від 22.12.2021 року, так як в ч.2 ст.40-1 КПК України деталізовано визначені повноваження дізнавача під час досудового розслідування, до їх складу в тому числі входить повноваження доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам /п.3/, окремого дозволу слідчого судді на здійснення цих повноважень дізнавач не потребує.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163,165 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
Клопотання дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати дізнавачу сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів у паперовому та електронному вигляді за рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 (банківський рахунок НОМЕР_2 ), що відноситься до Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та видана на ім'я ОСОБА_5 , (за період часу з 13.12.2021 по 14.12.2021) з відображенням відомостей повних анкетних даних власника рахунку.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.
Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1