ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14897/20
провадження № 2-зз/753/24/22
"17" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Цимбал І.К.
при секретарі - Вербицькому В.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 16.09.2020 про накладення арешту на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та арешт на 1/2 частину автомобіля марки «Nissan X-Trail» 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 , оскільки підстави для обтяження нерухомого майна на даний час відпали.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи судом повідомлялися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2020 було накладено арешт на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та арешт на 1/2 частину автомобіля марки «Nissan X-Trail» 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 .
13.12.2021 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.
Проте, арешт накладений ухвалою суду від 16.09.2020 не знято, що порушує право заявника, як власника щодо вільного користування та розпоряджання своїм майном, в зв'язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою про зняття арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність забезпечення позову, а вжиття заходів забезпечення позову порушує право заявника, як власника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати арешт на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 накладений відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2020.
Скасувати арешт на 1/2 частину автомобіля марки «Nissan X-Trail» 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 накладений відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Головуючий: