21.02.2022 Справа № 696/7/22
№ 3/696/56/22
21 лютого 2022 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , за слів не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,
встановив :
Згідно протоколу, 30 грудня 2021 року близько 10 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Декабристів в м. Кам'янка Черкаської області керував автомобілем Cherry Amulet д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результати огляду на визначення такого стану проведеного в лікарському закладі про вміст в його крові алкоголю 1,050 проміле.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, вказав, що в лікарському закладі огляд на визначення стану сп'яніння проводила невідома особа жіночої статі, хоча висновок про його результати складений від імені лікаря-нарколога чоловічої статі, який при огляді присутнім не був. Посилався на те, що складений висновок не містить всіх необхідних реквізитів, а матеріали справи не містять відомостей про те, що особа, яка проводила огляд на визначення стану сп'яніння проходила відповідні навчання та була допущена для проведення таких оглядів.
За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В пункті 3 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція) зазначено, що огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Відповідно до норм "Положення про післядипломне навчання лікарів (провізорів)", затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 22.07.1993 N 166, для забезпечення високої кваліфікації лікарів (провізорів) проводиться їх безперервне навчання та здійснюється об'єктивний контроль за рівнем їх кваліфікації. Головною метою безперервного навчання є підготовка і перепідготовка фахівців, підвищення кваліфікації, удосконалення їх професійної майстерності.
Навчальні плани і програми циклів тематичного удосконалення розробляються інститутами (факультетами) удосконалення лікарів (провізорів) самостійно та затверджуються Вченою радою інституту (факультету).
Навчання в інституті (факультеті) удосконалення лікарів (провізорів) вважається після успішного складання іспиту відповідно до програми навчання. Особам, які закінчили навчання, видається посвідчення (додаток 1). У випадку, коли таке посвідчення видавалося раніше - в ньому робиться відповідний запис про проходження підвищення кваліфікації.
Згідно п.2.2. вказаного Положення - удосконалення є одним із видів післядипломного навчання та передбачає подальше підвищення професійних знань та навичок лікаря чи провізора з метою підтримання сучасного рівня підготовки. Підвищення кваліфікації лікарів - спеціалістів здійснюється інститутами (факультетами) удосконалення лікарів (провізор) за направленнями органів охорони здоров'я на циклах тематичного удосконалення, а також за прямими договорами з установами інших галузевих міністерств. Тематичне удосконалення передбачає підвищення кваліфікації з окремих розділів відповідної спеціальності.
Аналіз вказаних норм права свідчить, що тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством проводиться вищими медичними навчальними закладами ІІІ - ІV рівнів акредитації та науково-дослідними установами, статутним завданням яких є освітня діяльність, а саме післядипломне навчання з тематичного удосконалення фахівців з вищою медичною освітою, з наданням відповідного посвідчення, а тому лікар закладу охорони здоров'я, який не пройшов таке навчання не має права проводити огляд щодо виявлення стану сп'яніння.
Як слідує з переглянутого відеозапису нагрудної камери поліцейського, огляд на визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 проводився працівницею жіночої статі, тоді як в акті та висновку зазначено, що огляд проведено лікарем-наркологом ОСОБА_2 , який та присутнім не був і його підписи в акті та висновку відсутні.
Матеріали справи не мають доказів, які б дозволяли ідентифікувати особу, яка проводила огляд стану сп'яніння ОСОБА_1 , як і не мають даних про її допущення до таких оглядів після відповідного навчання-удосконалення.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що ані висновок, ані акт огляду на стан сп'яніння не містять обов'язкового реквізити - підпису лікаря, який проводив огляд, а тому в силу положень пункту 22 Інструкції він є недійсним і не може слугувати доказом провини ОСОБА_1 .
Дані обставини дають підстави стверджувати, що при фіксуванні правопорушення не було дотримано процедуру документування проходження огляду на визначення стану сп'яніння згідно Інструкції.
Відповідно суд приходить до висновку, що доказів, які б спростовували покази ОСОБА_1 в матеріалах справи зовсім не має, тоді як у відповідності до частини 3 статті 62 Конституції України сумніви мають тлумачитись на його користь.
Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в статті 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.
Приймаючи до уваги положення вимог частини 3 статті 62 Конституції України, суд приходить до висновку про те, що на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 278, 283 КУпАП, суд
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ААБ № 155904 від 30.12.2021 року) про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Кам'янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.В.Шкреба