Справа № 201/1626/22
Провадження № 2-з/201/60/2022
21 лютого 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.02.2022р. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.
В обґрунтування, заявниця посилався, що 11.06.2021р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис № 72048 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості в розмірі 9 374грн. 62коп. Виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., яка звернула стягнення на заробітну плату заявниці. ОСОБА_1 не згодна з виконавчим написом, має намір оскаржити його в суді, оскільки він винесений з порушенням вимог чинного законодавства. Просила до набрання рішенням законної сили зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. № 72048 від 11.06.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості в розмірі 9 374грн. 62 коп.
Ознайомившись із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю необхідним задовольнити її з наступних підстав.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до положень п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про вжиття заходів забезпечення позову має містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
КЦС ВС у справі № 320/3560/18 від 25.09.2019р. висловив позицію, згідно якої заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
11.06.2021р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис № 72048 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості в розмірі 9 374грн. 62коп.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. від 26.11.2021р. було відкрито виконавче провадження № 67674913 за виконавчим написом № 72048.
06.12.2021р. приватним виконавцем Макаренко А.С. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 .
Враховуючи, що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 72048 від 11.06.2021р., який заявниця має намір оскаржити в судовому порядку, вважаю обґрунтованими вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову до його подачі та такими, що підлягають задоволенню.
Задовольняючи вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову також враховано, що заходи забезпечення позову є співмірними до майбутніх позовних вимог та невжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі його задоволення, а також вжиті заходи направлені на ефективний захист прав та інтересів заявниці, за захистом яких вона звернеться до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 151, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 72048 від 11.06.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованості в розмірі 9 374грн. 62 коп. (виконавче провадження № 67674913, відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області).
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені частинами 7-10 ст. 158 ЦПК України.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам для виконання.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.
Строк пред'явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.
Адреси сторін:
Заявниця:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );
Заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» (адреса: м. Київ, б. Чоколівський, буд. 19, код ЄДРПОУ 44328497).
Суддя: Ткаченко Н.В.